Arts
ENG
Search / Поиск
LOGIN
register

Концерты
Репортажи
Мой город:  Клубы Организаторы Города
^ Информация ^
+ <- Roger Waters-> +

Дата
2011
April
Sat
23

Город
Москва

Кыєс
СК "Олимпийский"

“…we came in?”

В зале гаснет свет и, словно с небес, пользуясь всеми преимуществами качественно распределённого квадро-звука, звучит громоподобный голос, возвещающий собравшимся в “Олимпийском” жалким людишкам, что их участь ещё может оказаться не такой уж страшной. При выполнении одного важного условия. Кому-то придётся указать нашему новому господину, Марку Лицинию Крассу, на раба по имени Спартак. Живого или мёртвого. Не дожидаясь реакции большей части местных музыкальных бунтарей, которые Кубрика смотрели весьма эпизодично, да и по-английски воспринимают только набор фраз “фак ю, фэнк ю энд гуд найт”, за всех отвечает и поднимает руку силком вытащенный на сцену Пинк. Тот самый, что когда-то затеял возведение этой монументальной стены, и которому пришлось ждать больше тридцати лет, дабы поделиться её отвратительной красотой со своими русскими соседями по палате. С тех пор многое изменилось... Строители с упоением срались между собой, неохотно мирились, и, в конце концов, постарев, пришли к выводу, что делить-то им уже и нечего. Безмолвная толпа зевак, бесцельно топчущая землю по ту сторону белых кирпичей, также не стала моложе, а кто-то и вовсе отбыл выступать на бесконечном The Great Gig In The Sky. И всё-таки хочется верить, что вечные ценности, заложенные под фундамент музыкального наследия величайшей группы на третьем камне от солнца, никогда не покроются пылью и будут продолжать вносить в жизни людей новый смысл. И даже спустя много лет свиньи будут летать над “Бэттерси”, у луны по-прежнему не будет тёмной стороны, а безумный бриллиант не утратит яркость своего сияния. Значит, всё не зря и Спартаку суждено умереть. А техперсоналу Уотерса суждено одеться в униформу, гордо поднять ввысь стяг с хаммерами, и рвануть масштабный пиротехнический салют, за которым многие зрители даже и не заметили одинокий пикирующий бомбардировщик “Штука”, с гордостью записавший на свой счёт несколько свежих кусочков стены. После столь впечатляющего начала в голове, в общем-то, возник только один вопрос.

Концерт года? In The Flesh?

И тут на круглом экране (том самом!) возникло фото Эрика Флетчера Уотерса – человека, без которого не то что это произведение, но сам его создатель не имели бы права на жизнь. На наших глазах уже в который раз взяла низкий старт знакомая история. Раздирающим уши плачем о своём рождении громко заявил миру мистер Флойд Пинкертон. Впрочем, презентация этой истории, спустя три десятилетия, оказалась значительным образом адаптирована не только под современный мир, но и под новый взгляд на него самого автора. Недовольные, пожалуйста, прекратите ныть о пропаганде, промывании мозгов и подмене ценностей! Как Родж уже неоднократно объяснял в интервью – ему больше не интересно замыкать этот сюжет в рамках личной трагедии и человеческих взаимоотношений. Теперь он видит “Стену” как метафору поведения целых наций. Как модель их внутренней и внешней политики. Да, политика – это ключевое слово. Для вас стало таким удивлением, что мистер Уотерс ею очень интересуется и активно внедряет в собственное творчество? Вы отстали от жизни, минимум, лет на двадцать. А, вы считаете, что старые шедевры должны оставаться нетронутыми? Скажите это людям, что нынче ставят “Евгения Онегина” со сценой пьяной драки на столе вместо дуэли. И, кстати, там создатели уже ничего не смогут сказать против, даже если очень захотят. Здесь обновлённое видение собственного произведения вам представляет сам автор. Мне кажется, разница существенна. Не нравится трактовка? Get lost! It’s really that simple. Я не могу сказать, что фото героического американского пехотинца, погибшего за нефть в Ираке, следовавшее прямо за образом Эрика, так уж тронуло душу. Как и все последовавшие далее кивки в сторону современной общественно-социальной обстановке в мире. Лично мне это просто малоинтересно по факту. Но критиковать за это Роджа, притащившего к нам шоу, которое заставило разум на три дня практически забыть о существовании реального мира – увольте!

Тем временем, папа уплыл за океан, оставив лишь снимок в семейном альбоме. Зловещие волны этого пятого мирового океана Боли постепенно окрасили в кроваво-красный цвет весь зал. Пока группа неспешно импровизировала поверх плавучей басовой темы, появилась небольшая и довольно краткая возможность как следует рассмотреть их всех. Пока не началось строительство. Впрочем, добрая половина занявших сцену музыкантов уже и так была хороша знакома любому преданному фэну Флойд. За барабанами – теперь постоянно носящий очки Грэм Броуд. Что поделать – время никого не жалеет! За тремя синтезаторами – главный многостаночник всех поздних PF-related коллективов, Джон Кэрин. За соседним “Хэммондом” – сынишка Гарри, опять активно примеряющий на себя колоритный, нечёсанный и заросший образ местного Робинзона Крузо. На первой гитаре – обаятельный раздолбай Дейв Килминстер. Которому в этот раз (слава Гилмору!) не дали петь, но зато позволили вдоволь поиграть сольные партии неприкасаемого тёзки. Он, по своему обыкновению, трактовал их умеренно вольно; где-то достойно снимая “ноль-в-ноль”, а где-то допуская далеко не самую дурную отсебятину. Другой вопрос – насколько она была уместна в культовых соло к “Hey You” или (свят-свят!) “Comfortably Numb”. Впрочем, критиковать талантливого гитариста за внедрение собственного прочтения в наследие предшественника – гиблое дело. Удержался от слепого копирования – и на том спасибо! На второй гитаре – очаровательный и невероятно уважаемый лично мной мистер Сноуи Уайт. Жаль, что в рамках “Стены” возможности выделиться у него было совсем уж мало. Но зато знаменитый Гилморовский эффект “крика чайки” на “Is There Anybody Out There?” и “Run Like Hell” воспроизвёл на этом концерте именно он. И самым трушным способом – меняя контакты своего старенького “Лес Пола” прямо на сцене. Вроде мелочь, а PF-параноику зато как приятно! Ну и, наконец, новые лица для группы Роджера. Во-первых, заменивший, казалось бы, вечного Энди Фейрвезэ-Лоу, ветеран американской поп-рок-соул сцены Джи.И. Смит. Ну, тут особо и описывать нечего, всё было очень профессионально. Где надо – подыгрывал на своём потрёпанном “Телекастере”; где надо – брал в руки бас; и даже разжился небольшим, абсолютно анти-каноническим, слайд-соло в середине “Mother”. Во-вторых, на бэк-вокале вместо традиционных трёх женщин возникло четверо мужчин. В лице также весьма заслуженных на своём поприще Джона Джойса, и троицы братьев Леннонов – Кипа, Марка и Пэта. Им вообще – отдельная честь и хвала! Ибо умудрились воспроизвести все хоровые партии настолько идеально, как будто какой-то хитрец включил бэк-вокальный минус прямо с самого альбома. Ну и, в-третьих, последним, пока что неупомянутым у нас, музыкантом числится опытный американский певец-сессионщик Робби Вайкофф. До сих пор так не доберусь до прослушивания каких-либо сольных работ этого интересного господина, а ведь очень гложет любопытство – он действительно настолько Гилморо-подобен в своей обычной манере пения или просто слишком хороший хамелеон? Думаю, что других комментариев по его выступлению больше и не требуется. Он не показал ровным счётом ничего своего, но зато воскресил на два часа шоу голос молодого Дейва, действительно слабо отличимый от оригинала. В принципе, этого было вполне достаточно для полного погружения в атмосферу абсолютной музыкальной нирваны.

The Happiest Days Of Our Lives! Для меня таковыми стали эти три дня в Москве и Питере. Три дня, за которые я успел дважды увидеть и услышать великую “Стенку”. Дни соприкосновения с запредельно высоким уровнем музыки, шоу и организации концерта. По крайней мере, со стороны гостей. Когда в начале данной композиции в зале раздался трепетно ожидаемый фэнами шум пролетающего мимо вертолёта – это не звучало как запущенная в динамиках плёнка. Это звучало как пролетающий мимо вертолёт. Который маневрирует, плавно перемещаясь из стороны в сторону, и ты невольно начинаешь искать эти лопасти глазами в зале. Настолько оказалась сильна иллюзия качественно поставленного звука! Стоит ли вообще говорить о том, насколько на этом выступлении был идеален, мягко выражаясь, непростой микс инструментов, вокала и различного рода эффектов, записанных заранее? Вот уж никогда не думал, что почётным титулом “лучший концертный саунд в истории меня“ придётся условно награждать мероприятие, прошедшее в глухой стальной коробке “Олимпийского”! Однако, вышло именно так. Что в очередной раз доказывает простую истину – не бывает плохой акустики. Бывают кривые руки. А ещё бывают кривые головы, которые сейчас очень искусно создают шумиху в интернетах. По поводу того, насколько же они обманулись в своих ожиданиях, зайдя в этот вечер на огонёк к Роджу. Про “подмену идеалов” я уже высказался выше. Ну а помимо политики, наиболее частые претензии касаются общей “механичности” шоу, ощущения дорогого спектакля, и повсеместной “фанере”. Касаемо последнего – господа, Уотерс никогда не был профессиональным вокалистом! Даже в лучшие годы он пел, как умеет и как получается; так, как сможет спеть практически любой из нас без какой-либо подготовки. А сейчас этому человеку, на секундочку, уже шестьдесят семь лет. Поэтому во многих песнях, требовательных к высоким, столь характерным для него истерически-нервозным ноткам, на концертах уже много лет используется вокальный минус. Сей печальный факт ни для кого не является секретом и обмусолен среди поклонников уже миллион раз. Хоть это и не очень приятно, тут уж приходится выбирать – либо такой концерт, либо вообще никакого. Я выбираю первое, а вы? Что же касается излишней постановочности – я даже и не знаю чего люди вообще ждали, посещая подобное мероприятие. Времена, когда Роджер был рад исполнить “Insterstellar Overdrive” и растянуть её на 20 минут, давным-давно прошли. Идти на масштабное шоу, в котором всё действия расписаны по секундам, а после обвинять его в чрезвычайной запрограммированности и ориентации на зрелище в ущерб музыке – это правда за пределами моего понимания.

Вообще, изложить сколько-нибудь внятное описание происходившего – занятие весьма неблагодарное. Подобные вещи следует только видеть собственными глазами, слышать собственными ушами, и прочувствовать собственным нутром. Посмотрите фильм Алана Паркера, Флойдовский бутлег из Эрлс-Корта, шоу Уотерса на развалинах Берлинской Стены, как следует переварите их в сознании. Это – каркас. А теперь подайте его под уже упомянутым соусом новых технологий и переосмысления концепта “The Wall” с оглядкой на сегодняшние политические страсти – вы получите ровным счётом “Стенку” образца 2011 года. Присутствовали и огромные надувные Учитель, Мать и Жена Пинка, все сделанные с точным соблюдением оригинального дизайна Джеральда Скарфе. Присутствовал и детский хор в “Another Brick In The Wall, Part 2”, облачённый в маечки с говорящей надписью “Fear Builds Walls”. Были и “Goodbye Blue Sky” с армадой B-52, сеявших вместо бомб символы мировых религий, наций и экономик; и “Nobody Home”, исполненная Роджем перед телевизором в импровизированном номере отеля; и зловещий чёрный кабан (именно кабан, а не свинка!), выпущенный на “In The Flesh” и всласть налетавшийся по залу под пульсирующий ритм “Run Like Hell”; и псевдо-фашисткий митинг партии молотков в финале; и, конечно же, была Стена. Монументальная, непоколебимая, и не знающая сострадания. Она, конечно же, торжественно рухнула в финале, только для того чтобы быть построенной вновь. В другом городе, внутри другого человека, вокруг другой нации. Всё, как и в реальной жизни. А ещё на нее транслировали потрясающие проекции! Я, конечно, предполагал, что это будет впечатляюще, но к такому и правда не был готов. Огромные и отвратительные дождевые черви, сменяющиеся культовым образом марширующих молотков на “Waiting For The Worms”; стебли цветочков, живущие собственной жизнью по бокам стены, которые превращаются в синие вены собак, перегрызающих друг другу глотки – а на центральном экране в это время, конечно же, транслируется знаменитая анимация из начала “What Shall We Do Now?”; постоянно сменяющие друг друга пейзажи, картины, надписи – это было, вне всякого сомнения, самое впечатляющее визуальное шоу, что я видел в своей жизни! И меня терзают смутные сомнения, что ничего лучше я уже и не застану. Пленял невероятный масштаб происходящего, пленяла бьющая через край эмоциональность, искусно вложенная в каждый образ! Не представляю насколько надо быть чёрствым и унылым человеком, чтобы не оценить по достоинству этот грандиозный спектакль. А также глубоко сочувствую всем людям, у которых хватило глупости пропустить подобное. Скорее всего, это был последний шанс увидеть великого Роджера Уотерса в действии. Скоро вместе с ним уйдёт целая эпоха, которую нам с вами ещё посчастливилось застать. Наверное, будет у нового поколения и свой Pink Floyd, и своя “Стена”. Но они будут совсем другими. И, скорее всего, останутся для нас чужими. Так что ответ на вопрос поставленный выше вполне очевиден.

Концерт года. In The Flesh.

“Isn’t this where…”


Сет-лист:

First Set:

  1. In the Flesh? (Pink Floyd cover) (preceded by "Outside the Wall" excerpt)
  2. The Thin Ice (Pink Floyd cover)
  3. Another Brick in the Wall Part 1 (Pink Floyd cover)
  4. The Happiest Days of Our Lives (Pink Floyd cover)
  5. Another Brick in the Wall Part 2 (Pink Floyd cover)
  6. Mother (Pink Floyd cover)
  7. Goodbye Blue Sky (Pink Floyd cover)
  8. Empty Spaces (Pink Floyd cover)
  9. What Shall We Do Now? (Pink Floyd cover)
  10. Young Lust (Pink Floyd cover)
  11. One of My Turns (Pink Floyd cover)
  12. Don't Leave Me Now (Pink Floyd cover)
  13. Another Brick in the Wall Part 3 (Pink Floyd cover)
  14. The Last Few Bricks (Pink Floyd cover)
  15. Goodbye Cruel World (Pink Floyd cover)

    Second Set:
  16. Hey You (Pink Floyd cover)
  17. Is There Anybody Out There? (Pink Floyd cover)
  18. Nobody Home (Pink Floyd cover)
  19. Vera (Pink Floyd cover)
  20. Bring the Boys Back Home (Pink Floyd cover)
  21. Comfortably Numb (Pink Floyd cover)
  22. The Show Must Go On (Pink Floyd cover)
  23. In the Flesh (Pink Floyd cover)
  24. Run Like Hell (Pink Floyd cover)
  25. Waiting for the Worms (Pink Floyd cover)
  26. Stop (Pink Floyd cover)
  27. The Trial (Pink Floyd cover)
  28. Outside the Wall (Pink Floyd cover)


Выражаем благодарность SAV Entertainment за предоставленные аккредитации.


Текст: Starbreaker
Фото: E_X_I_L_E

Все фото на одной странице / All photos on one pageФотографииСлайдшоу / Slideshow

*Roger Waters*
Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters
Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters
Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters
Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters
Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters
Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters
Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters Roger Waters
Roger Waters Roger Waters Roger Waters


КомментарииСкрыть/показать 45 )

RnRAngel
24 апр 2011, 13:32
Это было круто!
Фотографии хорошие, но не передают масштабности... Это нужно видеть издали!
Уотерс достал своей мощной энергией до самого дальнего уголка битком забитого Олимпийского!
That was THE SHOW!!!

nikita1988
24 апр 2011, 13:39
можете мне закидывать любыми тухлыми фруктами, но мне не понравилось((((

во-первых: первые 8 песен (40-45 минут концерта) мы пропустили!!! всё благодаря "замечательной организации спорткомплекса Олимпийский"(((

во-вторых: претензия и пафос. Я изначально знал что мне на концерте понравится, а что нет. Музыка мне всегда нравилась, и на сей раз не подкачала. А вот "ШОУ" - увы.
Уотерс, Кисс, Оззи, Купер - все эти товарищи с годами всё больше смахивают на "показ мод" с их отработанными движениями, умелой ФАНЕРОЙ, и прочей конъюктурой.
Все песни идут под метроном (дабы соответствовать ритму картинок) и посему "живыми" их назвать трудно. В лучшем случае это ПОЛУЖИВАЯ музыка. Вокал Уотерса идёт процентах в 70 фанерой, и не очевидно это разве что бабушкам-гардеробщицам. Души во всей этой "помпе" нет и в помине - профессионализм, да, но не музыка. Это настолько выверено, что перестаёт "трогать" (профессионализм он вообще не сильно "трогает").
Крушение стены в конце чудовищно "дежурное" и категорически не вызывает "катарсиса (это можно было заметить даже по реакции аудитории, или вернее по "отсутствию реакции").
Политизированние понятия "Стена" мне лично тоже не нравится. Все эти голодающие дети африки, иракцы с винтовками, антиглоболизм и прочее - выглядит очень дешево (хотя стоит очень дорого - имеется в виду "шоу"). Алан Паркер (режиссер фильма "Стена") понимал суть произведения совершенно иначе - у него стена была "внутренняя". Это были те самые "кирпичики", из которых складывалась человеческая личность, те "кирпичики" (обиды, страхи, комплексы) из которых вырастала стена между тобой и миром, тобой и "тобой". А Уотерс собственную же "Стену" понимает совершенно дуболомно и буквально - стена между зрителями и группой, "мир во всём мире" и прочий "показ мод".
Уотерс кажется и сам уже воспринимает всё это "шоу" не как музыкальное произведение, а как полит-заявление. Его "шоу" похоже на финал "Титаника" Кэмерона - вроде красиво и сильно, но такая "клюква"(((((

ИМХО

Rockman
24 апр 2011, 14:10
nikita1988, согласен! Это получилось как голливудский блокбастер: с виду кравсиво,но под всей этой мишурой пустота.А прибавьте ещё к этому отсуствие Гилмора,Мейсона и Райта и тот факт что Уотерс был и остаётся никакущим вокалистом.Вся стена разлетается на мелкие кирпичики))))

Kos
24 апр 2011, 14:21
nikita1988,приходить надо пораньше.

nikita1988
24 апр 2011, 14:25
Kos, каюсь - пришли примерно в 18:25-30. В 4-ый подъезд. Ну и пока искали конец своей очереди.... Короче говоря, впредь будем учиться на своих ошибках((

Pete
24 апр 2011, 14:55
nikita1988 подтверждаю, организация прохода была кошмарной. Еще пришлось отстоять две огромных очереди, одну за браслетами в танцпол, другую в подъезд. В итоге попал в зал минут за 20 до "антракта". Прикол с антрактом тоже не понял.

nikita1988
24 апр 2011, 15:04
@минут за 20 до "антракта"@
аналогично((
антракт видимо разграничивал первый и второй CD (по аналогии с двойным альбомом "Стена")

Alarmwolf
24 апр 2011, 15:09
пол сета мы прогуляем зато потом "фу какой концерт". Нормально.

METAL87
24 апр 2011, 15:13
То шоу которое увидел было просто бесподобным, зрелище которое еще долго не забуду, великолепно одним словом!
ЗЫ. несмотря на то что сам опоздал на половину песни Another Brick In The Wall ( искал место на парковке и простоял в очереди), все равно впечатление от концерта не испортили некоторые прорехи от организаторов. Не пожалел так же что купил сидячие места, так как всех масштабов Шоу на фанке было наверняка не видно.

BlackSpirit
24 апр 2011, 19:26
Я действительно счастлив, что побывал на этом концерте. Всё, на мой взгляд, было превосходно. Именно благодаря этому шоу один из сильнейших и гениальнейших альбомов Pink Floyd открылся мне с новой стороны, как бы сверкнув ещё одной из множества своих граней.
А вот организаторам минус. Сначала пришлось пройти мимо одного мента, потом, в конце длиннющей очереди, меня ждал другой мент. Понимаю, меры безопасности. Но тогда почему они были настолько формальны? Наподобие того, что меня не столько обыскали, сколько просто буркнули себе под нос: "Металлические предметы?". Указателей в самом здании почти не было - как хочешь так и ищи. И несёшься по этим коридорам, периодически врезаясь в толпы таких же заблудших. В итоге опоздал примерно на 5 минут, хотя были и те, кому не повезло гораздо больше.

RnRAngel
24 апр 2011, 21:01
Какие вы забавные, я вообще пришла в 18:40, но почему-то ничего не пропустила. Наверное, мне просто очень хотелось.
Претензия, пафос, пустота... Уотерс - никакущий вокалист... Не, ну дело вкуса, конечно. А вы зачем туда ходили-то?

nikita1988
24 апр 2011, 22:15
RnRAngel, @Наверное, мне просто очень хотелось.@
конечно, а мы специально всех пропускали "Да ну что вы, проходите.. мы не торопимся...")))) может вы не в 4-ый подъезд стояли?? или девушек пускали без очереди?

@А вы зачем туда ходили-то?@
это риторический вопрос?
см.выше "Музыка "The Wall" мне всегда нравилась" - достойный повод?

RnRAngel
24 апр 2011, 23:41
В 3-й. Девушек в нашей стране без очереди не пускают) Даже симпатичных))
Повод. Просто странно мне, что это кому-то могло не понравиться, тем более кто любит Флойд. Ну я, наверное, не понимаю чего-то, но мне понравилось очень)))

nikita1988
25 апр 2011, 11:35
@тем не менее, я был немного разочарован его наигранностью. все было сыграно слишком четко, без импровизаций, мелких недочетов, куража и эмоций.@
это с фан-клуба флойдов - в принципе, это я имел ввиду
ну и ещё: слушать фанеру не самое моё любимое занятие в жизни

p.s. а детишкам микрофоны-то хоть дали для приличия?))

Siberian
25 апр 2011, 14:08
Как всегда, находится кто-то, кто полконцерта где-то проторчит из-за того, что в выходной день не сообразил прийти пораньше, зная организацию в олимпийском. И потом будет брюзжать о фанере и о том, что ему не понравилось...)))))) Смешно.

Мы в 18 часов подошли к олимпийскому и прекрасно без спешки прошли - в 4-й, кстати, подъезд.

Насчет "фанеры" - использование отдельных элементов в записи и полная фонограмма - разные вещи. Никто и не пытался изображать, что детишки поют, они только танцевали, набирать хор в каждом городе вряд ли возможно, а возить толпу детей с собой вообще анриал... Может быть, nikita1988 вообще не был на концерте, раз не видел этого? Хоть бы фото тут посмотрел, прежде чем писать о том, чего не видел сам :))))

Метроном неизбежен, ибо надо синхронизировать с видеорядом, и не вижу оснований обвинять в "полуживости" из-за этого. Его, кстати, многие используют как для синхронизации с видео, так и для соблюдения хронометража концерта.

Мои впечатления - восторг! Великолепно! Получил огромное удовольствие)))))) Стоило прилететь из Сибири, чтоб увидеть это!

ПС. Привет всем из Омска!

nikita1988
25 апр 2011, 17:27
Siberian, @Может быть, nikita1988 вообще не был на концерте, раз не видел этого?@
поэтому и спрашиваю))) я смотрел видео на ютубе - там создаётся впечатление что они поют (видно то довольно фигово). А на фото (как я тут-таки посмотрел!) у них микрофонов нету. Посему возник вопрос. Ничего странного тут не вижу...
@Смешно.@
что тут смешного - не знаю, но готовить "тухлые фрукты" я с самого начала настоятельно рекомендовал. ибо ясно дело поклонники не выносят критики кумира (та же реакция была у фанатов оззика, когда им указали на очевидное)

@многие используют как для синхронизации с видео, так и для соблюдения хронометража концерта@
и у "многих" мне это и не нравится((
какая уж тут "живая" музыка??
а что мешает Уотерсу (кроме отсутствия голоса, конечно) ПЕТЬ В ЖИВУЮ? тоже "синхронизация", наверно?

Siberian
25 апр 2011, 17:57
**ибо ясно дело поклонники не выносят критики кумира**

Промазал. Я никогда не был поклонником Флойдов и Уотерса персонально, приятная музыка, но я как-то больше по металлу :) Поехал в основном за компанию, да и просто развеяться хотелось, по Москве погулять. Я даже песен бОльшую часть не знаю со "Стены" :)

**то тут смешного - не знаю**
Смешно читать потоки негатива от человека, пропустившего треть концерта :) Ты априори необъективен, ибо не видел всего шоу :)

**какая уж тут "живая" музыка??**
А что, надо было смотреть на видеоряд и по нему ловить ритм? Какая разница, на что ориентироваться - на видеоряд или метроном?

Или надо вообще отказаться от видеоряда, ибо nikita1988 считает наличие или отсутствие метронома мерилом "живости"? :)

В том и отличие шоу от обычного концерта, это не просто вышли и поиграли, а все вместе, звук и картинка...)) И чтоб все было слажено, и пользуют метроном.

** что мешает Уотерсу (кроме отсутствия голоса, конечно) ПЕТЬ В ЖИВУЮ?**

Какие Ващи докасательстфа? (с) "Красная жара".

Ссылки на кэпа, озвученные тобой ранее, не принимаются)))
Раз уж ты много чего на этом не видел, может и этого не заметил - там вообще на бэке было немало народу, и часть партий пели они.

BlackSpirit
25 апр 2011, 18:21
"а что мешает Уотерсу (кроме отсутствия голоса, конечно) ПЕТЬ В ЖИВУЮ?"

Дай-ка подумаю... А! Может быть, потому что ему 70 лет?

nikita1988
25 апр 2011, 18:46
BlackSpirit, @Может быть, потому что ему 70 лет?@
ну вообще замечательно))\
я может конечно и в меньшинстве, но считаю что лучше пусть вокалист "недотягивает" ноты, переписывает партии, приглашает подпевку - но не включает фанеру. Не знаю - наверно я в этом вопросе старомоден((

Siberian, @пропустившего треть концерта@
черт, как будто я это специально! мы пришли не поздно, подобных проблем никогда не было, попали в 4-ый подъезд - самому обидно....
в принципе, я безусловно не объективен (а кто тут вообще объективен???), но даже если бы я попал в зал вовремя - пафос, фанера и политизированность так или иначе запали бы мне в душу
я понимаю что в такого рода шоу метроном необходим. но музыка (а я ходил на музыку, а не на шоу) страдает - она выходит зажатой и "холодной"
а уж когда группа была за стеной - тут я вообще не сомневаюсь, что шла полная фанера (Уотерс сам говорил что не любит "рисковать")

@Какие Ващи докасательстфа Ссылки на кэпа, озвученные тобой ранее, не принимаются@
ссылки на что? прошу прощения - не понял
мне кажется там доказательства не нужны - дело вроде как очевидное. на ютубе при желании можно глянуть записи с концертов (ну там движения губ сравнить с тем что звучит в зале и т.п.). Или на зарубежной википедии почитать. Или на любом форуме Флойдов-Уотерс - это вообще-то не секрет.

Siberian
25 апр 2011, 19:59
**попали в 4-ый подъезд - самому обидно**

У нас тоже был четвертый, мы пришли за час... Может быть, нам просто повезло :)

**а я ходил на музыку, а не на шоу**

Мероприятие анонсировалось как "Шоу Роджера Уотерса The Wall Live". То есть, именно как ШОУ.

**а уж когда группа была за стеной - тут я вообще не сомневаюсь, что шла полная фанера**

Вопрос о доказательствах в силе.

**Уотерс сам говорил что не любит "рисковать"**

Он говорил, что группа не играет вживую и вместо нее играет фонограмма?

**дело вроде как очевидное**
Это и есть ссылка на кэпа :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Капитан_Очевидность

Что до пафоса - имхо, масштабность постановки позволяет. Это же не пафос мановара, играющего обычный концерт, но с понтами как будто это супермегашоу :) А политизированность - ну так Уотерс вообще активно интересуется политикой и, вон недавно даже к культурной блокаде Израиля присоединился и всех призвал сделать то же самое.

Тут еще такой момент - многие воспринимают Стену через призму видения Алана Паркера, режиссера фильма. Но на мой взгляд, приоритетна точка зрения Уотерса, ибо он является автором. Паркер тоже замечательно и прекрасно показал, но получается, что он понял Стену совершенно иначе, а не так, как ее показывает собственно автор. Это вообще характерно для великих произведений, будь то альбом, картина или книга, великое произведение как правило неоднозначно, все его понимают по-разному, а что хотел сказать автор, может разъяснить только автор...

nikita1988
25 апр 2011, 21:44
Siberian, http://www.youtube.com/user/1yestor#p/u/9/CCNJpXgVZgs (следите за губами - если не очевидно, что рот он даже не открывает периодически, то зовите на помощь К.О.)

если делать нечего - можете наложить несколько песен с разных концертов друг на друга - сойдутся в копеечку (не только темп, конечно, но вообще ВСЁ - то есть интонации, инструменты, нюансы)

http://pink-floyd.ru/forum/fanera_na_kontsertax_uotersa/

из вики: Roger Waters has admitted to using a pre-recorded vocal track to augment his live vocals on certain songs
перевод надеюсь не требуется?)

@многие воспринимают Стену через призму видения Алана Паркера,@
да, вы правы (я об этом в первом сообщении писал). Парадоксально, но оказывается виденье Уотерса мне совершенно не импонирует

Siberian
26 апр 2011, 05:35
**Roger Waters has admitted to using a pre-recorded vocal track to augment his live vocals on certain songs**

Так речь о подкладках идет для усиления собственного вокала...)) Это не фанера имхо. Не самая красивая вещь для артиста, я согласен, но и не то, что мы привыкли понимать под фанерой - сиречь полное отсутствие живого голоса и замена его записанным.

**можете наложить несколько песен с разных концертов друг на друга - сойдутся в копеечку**

Не заметил как-то сильного сходства между песнями со "Стены" 1990 и 2011. Если накладывать, то будет разнобой. Если речь о действующем варианте шоу, то Ваш же пример с ютюба это опровергает, в Москве было другое звучание, в частности, клавиши были явно тише. Очень похоже, но это и неизбежно, ибо играют а) сессионщики, которым вообще-то права вносить изменения сиречь импровизации никто не давал б) в туре одна и та же команда как звукачей, так и музыкантов.



**следите за губами**
Артикуляция там, где ее можно увидеть (периодически Роджер наклоняется так, что тень закрывает), вполне совпадает. Просто не все раскрывают во время пения пасть так, чтоб микрофон проглотить :) Но подкладка имеет место, соглашусь.

**Парадоксально, но оказывается виденье Уотерса мне совершенно не импонирует**

Бывает :) Возможно, это дело привычки, Паркеровский-то фильм все наверное посмотрели, кто Флойдами интересуется. Я склонен рассматривать видения Паркера и Уотерса как разные прочтения альбома, ничуть по факту не мешающие слушателю формировать собственное мнение, возможно даже отличное от первых двух. Порой не суть даже важно, что автор хотел сказать, важно, что понимаешь для себя. Просто точка зрения автора естественно более объективна в силу авторского статуса. Но ведь даже несмотря на ее объективность, она никому и не навязывается, Уотерс нигде ж не говорит, что Паркер снял лажу, потому что неправильно понял его замысел :) Каждый решает для себя сам, что найти в альбоме или вообще ничего не искать...:))

nikita1988
26 апр 2011, 10:45
@Так речь о подкладках идет для усиления собственного вокала@
естественно он не сказал что фанера "полная". На некоторых песнях он действительно поёт дуэтом с самим собой.
Norbert Stachel (his bandmember) has agreed that it would be better for Waters to use the track than to lose his voice

Послушайте на ютубе разные концертные варианты Don't leave me now годов 2010-2011 и наложите их друг на друга. Клавиши могу быть тише, звук может быть более глухим (зависит от телефона, на который производилась запись и от места нахождения записывающего относительно сцены) - но там совпадает ВСЁ (все нюансы игры, каждая нота и реверберация). И голос идёт ОДИН - то есть Уотерс никому не подпевает, а просто сидит с отключенным микрофоном.
Может помните - в песне Trial под конец "шоу" он пел вообще РАЗНЫМИ голосами, но его собственного живого голоса поверх этой фанеры НЕ БЫЛО - это у него и назвается pre-recorded vocal.
С 1990-ом конечно не стоит сравнивать:
In the Berlin 1990 performance, "The Trial" contained these cast members and their roles:
* Tim Curry — The Prosecutor
* Thomas Dolby — The Schoolmaster
* Ute Lemper —Pink's Wife
* Marianne Faithfull — Pink's Mother
* Albert Finney — The Judge
* Roger Waters (pre-recorded vocals) — Pink
Как можно заметить, тогда эти партии пела куча народу, но Уотерс ВСЁ РАВНО фанерил)))

обо всём этом как я уже указывал выше можно почитать на
http://pink-floyd.ru/forum/fanera_na_kontsertax_uotersa/

ещё можете глянуть это видео http://www.youtube.com/watch?v=cX5-z9PslZQ
там Уотерс поёт в живую под собственную "подкладку" - послушайте его голос, тембр и "возможности". За весь концерт (в смысле, за те 90 минут на которых я присутствовал) он в живую пел песни 2)))

по поводу виденья Стены: вот кусок чьей-то "многоуважаемой" рецензии из вики: This time around, it was more anti-war, anti-capitalism and anti-poverty than about any kind of psychological issue
опять же думаю всё понятно((

Siberian
26 апр 2011, 11:50
**послушайте его голос, тембр и "возможности"**
А ничего, что с записи 5 лет прошло?

**но там совпадает ВСЁ**

Повторяю - по моему опыту посещения концертов с сессионщиками на инструментах, они всегда играют одинаково и максимально близко к студийной записи. Они не являются членами группы, у них есть партия, по которой они работают. За импровизации им не платят :) Примеров тому легион. От одного концерта к другому нотная партия не меняется, ритм, как уже обсуждалось, в Стене задается императивно. Да и инструменты в туре одни и те же, как и команда, "наруливающая" звук. И аппаратура у артистов уровня Уотерса своя, т.е. по ходу тура не меняется. Это не диАрея, которая возит с собой только гитары, примочки да частично железо, а аппарат и ударку арендует на месте :)

**Norbert Stachel (his bandmember) has agreed that it would be better for Waters to use the track than to lose his voice**

Ну и что? Петя Пупкин завтра скажет, что другой группе лучше было бы вообще не выступать, чтобы не перенапрячься :) Что с того, что кто-то считает лучшим?

**он в живую пел песни 2**
Специально пересмотрел свои видеосъемки. Категорически не соглашусь. Как пример, сейчас в голоса Уотерса, к сожалению, слышны отчетливо старческие нотки, каковые имели место везде, где он поет тихо.

**обо всём этом как я уже указывал выше можно почитать на **

Там один из участников очень правильно сказал, что ему надоело обсуждать весь этот бред :)

Уотерс, кстати, как и многие из других, проц использует для вокала, т.е. происходит обработка. Этим тоже легко объясняется похожесть голоса на всех концертах.

Кстати, ни на одном из европейских шоу Стены о фонограмме не было заявлено, хотя сейчас в силу законов евростран артист обязан это делать. И если не сделает и будет на полной фанере пойман, замается расплачиваться. А следят там за этим весьма пристально. Так и поют живьем, хоть и с подкладками/примочками/метрономом. Не думаю я, что что-то в шоу заради МСК или Питера меняли.

Ладно, пора заканчивать этот спор. Все равно все сводится к личному мнению - моему или Вашему. Объективных доказательств использования полной фонограммы на прошедшем в МСК концерте нет, видео имеющиеся либо не показывают этого, либо вообще 5-летней давности. Обсуждение с форума тоже не есть доказательство.

А посему - заодно вспоминаем про презумпцию невиновности и радуемся :)

nikita1988
26 апр 2011, 12:16
Siberian @А ничего, что с записи 5 лет прошло?@
конечно, у него за прошедшие 5 лет голос вдруг вновь прорезался)))

@Ну и что? Петя Пупкин завтра скажет@
но это не Петя и не Пупкин. а his bandmember - один из сейчашней группы Уотерса, короче говоря
в таком случае раз "лучше пользоваться записью нежели сорвать голос" - значит, живого вокала там в лучшем случае кот наплакал - логично?

да, как я и говорил - несколько куплетов, которые он пел тихо были совершенно иными по качеству вокала. Это ему "проц" забыли включить?))

вы Don't leave me now так и не посмотрели? голоса не "похожи" - это одна и та же фонограмная запись
http://www.youtube.com/watch?v=_rKHkyiCfIw
http://www.youtube.com/watch?v=rd_O9EDdV_Q
http://www.youtube.com/watch?v=CvOb_l3gLS0

вот Trial с одного тура:
http://www.youtube.com/watch?v=pskrPD4MlEM
http://www.youtube.com/watch?v=852CNS_uhS4
http://www.youtube.com/watch?v=2SjVrBBD660

если и возможно так идентично сыграть (впрочем, подобная "гипотетически-возможная" механизированная игра меня мало интересует) то спеть совершенно одинаково чужим(!!) голосом - нельзя (и если вы там слышите "второй" живой голос самого Уотерса - а он делает вид что поёт - то флаг вам в руки)

Darkside.ru MemberBlindman
26 апр 2011, 12:25
Никита, то, что вы зря бабло потратили - это уже все поняли, но не все такие, люди шли на ШОУ - они его получили. Вы мне клоунов с кинофорумов напоминаете, которые идя на Трансформеров после распинаются и так и эдак, что де взрывов слишком много и вообще так не бывает

nikita1988
26 апр 2011, 12:36
Blindman, согласен во всём кроме "клоунов"
но если уж "помпу" я и предвидел, то не фанеру и политику - но это уже мои проблемы

Siberian
26 апр 2011, 15:29
**в таком случае раз "лучше пользоваться записью нежели сорвать голос" - значит, живого вокала там в лучшем случае кот наплакал - логично?**

Алогично из мнения о том, что лучше или хуже делать выводы о фактах. Я считаю, что Мерседес лучше Жигулей. И это вовсе не значит, что я езжу на Мерседесе. У меня банальная Тойота :)

**вы Don't leave me now так и не посмотрели?**
Посмотрел. Вот Вы-то по-моему, точно не смотрели. Или не слушали. Второй ролик - вообще кусок без вокала Уотерса вставили, в первом и третьем отличия по голосу есть.

**Это ему "проц" забыли включить?**
Я про подкладки уже говорил.

**но это уже мои проблемы**

Перед походом на мероприятие имеет смысл почитать отчеты, учитывая, что Вы знаете английский (раз цитаты ставите на инглише) это вообще легко... и посмотреть ютюб, тем более, что шоу было не первым в туре :)

nikita1988
26 апр 2011, 15:58
Siberian @в первом и третьем отличия по голосу есть@
я специально (можно сказать ради вас - на самом деле, для себя, конечно) накладывал 3 концерты версии этой песни в sonar и звучат один в один. Если вы слышите между этими записями разницу - то вам же легче живётся на свете)))

@Алогично из мнения @
не совсем понял. Это я просто кусок из высказывания Пети Пупкина из группы Уотерса перевёл - и имел ввиду, что раз он таким образом вроде как "экономит голос", значит он половину вообще не поёт. Так? Иначе какая уж тут "экономия голосовых связок" если по вашему мнению он поёт вместе с записью - в том то и дело, что там где надо петь с надрывом (большая часть песен со "Стены") он благоразумно молчит (бережет голос) и только делает страдальческий вид будто поёт. Вы Trial то послушали? Или это тоже всё голоса Уотерса? Или там есть "второй" истинный и живой голос Уотерса??

@Перед походом на мероприятие имеет смысл почитать отчеты@
я видел его концерт где-то 2000-ого года - и хоть его помпезность мне не пришлась по душе, но повторяюсь - фанеры я не ожидал((
конечно, если бы я знал - я бы не пошёл (на WASP к примеру потому и не хожу)

Julia 888
26 апр 2011, 17:03
Я тоже опоздала на концерт, зашла к началу 4 композиции... за что обижаться могу только на себя, т.к. могла предугадать всю "прелесть организации" и подойти пораньше. Но тот ШКВАЛ эмоций,который я получила от хорошей музыки, качественного шоу, от самой концепции проекта, увиденной в живую, а не в ютубе и проигрывателе! Да какая разница где он наложил фон, где пел, где были микрофоны у детей???
О чем вы???
ЧЕЛОВЕК-ЛЕГЕНДА! Спасибо ему за то,что в свои 70 у него еще есть силы ездить по миру и делать такие вещи!
Неужели Жанна Фриске или Виагра или Киркоров будут делать вам такую музыку? Или Грымов будет ставить вам спектакли с Малаховым в главной роли?
Это не просто музыка, это история, это философия, это голоса миллионов людей, это жизнь! Лично я, безгранично благодарна этому человеку за его творчество! Долгих лет жизни ему!

Siberian
26 апр 2011, 18:56
**накладывал 3 концерты версии этой песни в sonar и звучат один в один**

На упомянутой Вами ранее ветке форума ПФ утверждали обратное. Мне, честно говоря, лениво проверять - качать с ютюба flv, вытаскивать с него дорожку, потом накладывать... заради того, чтоб субъективно услышать или не услышать отличия? У меня есть более интересные и продуктивные занятия.

Ну и кроме того - Вы сами писали, что запись отличается, и зависит от устройства и места снимающего. А теперь утверждаете, что звучат они один в один. Разве где-то были три концерта, чтоб в одном зале, снятые на один аппарат и с одной точки? :)))

**то раз он таким образом вроде как "экономит голос", значит он половину вообще не поёт**

Человек сказал, что лучше использовать запись, чем сорвать голос. Он не говорил, что используется запись по факту. Чувствуете разницу? Если у Вас спросить, что из этого лучше, а Вы ответите исключительно на поставленный вопрос, это будет значить, что Вы поете под фанеру или срываете голос? Нет. Вы просто сказали, что на Ваш взгляд лучше или хуже. Мнение о том, что лучше или хуже - это одно, утверждение о факте - это другое. Отличия здесь ясны любому, кто хотя бы поверхностно (на отметку в зачетке) изучал логику, если я не ошибаюсь, она до сих пор входит в ВУЗовский стандарт (хотя с последними реформами все могло поменяться).

**видел его концерт где-то 2000-ого года - и хоть его помпезность мне не пришлась по душе, но повторяюсь - фанеры я не ожидал((**

То Вы говорите, что он фанерил еще аж в 1990-м, то говорите, что не знали и не ожидали... :))

Alarmwolf
26 апр 2011, 18:58
А знаете ка что, великий оратор, я даже видео ни одного смотреть не буду из ваших "рекомендаций". Не внушают ваши слова доверия и все тут. И что то мне кажется ,что такие люди как вы на концерте искали поводы расстроиться, и у вас получилось. нашли (читай, придумали).

Siberian
26 апр 2011, 19:22
**на концерте искали поводы расстроиться**

Такие всегда найдутся. И не только на концертах.

На морях также, одни наслаждаются морем, пляжем, солнцем и не парятся из-за мелочей, а другие в инете расписывают, как им белье один раз из трех в неделю не поменяли, пиво принесли по второму, а не по первому щелчку да самолет аж на час задержали. И поэтому весь отпуск насмарку)))

Или с услугами то же самое, один я помню сильно возмущался, что мы с безнадежного фактически должника "выбили" не 890 тысяч, которые он был ему должен, а всего-то навсего 889 тысяч 450 рублей. Аж 550 рублей он потерял :))

Всегда есть люди, которые будут недовольны :))

nikita1988
27 апр 2011, 15:18
Siberian@То Вы говорите, что он фанерил еще аж в 1990-м, то говорите, что не знали и не ожидали..@
а я и не знал пока не завёл с вами беседу))

@не парятся из-за мелочей@
я не парюсь когда гиллан не вытягивает даёт "петуха", или когда мастейн мямлит так что ни слова не понять - но ребят, фанера это не дело и не мелочь....

@Он не говорил, что используется запись по факту. @
он ГОВОРИЛ что используется "запись по факту" (см. выше)
то что вы пишите - это не логика. это софистика

@запись отличается, и зависит от устройства@
но голос при этом всё равно ОДИН И ТОТ ЖЕ)) записи могут гулять по частоткам, но голос один - кстати конвертировать для проверки ничего не нужно - я просто писал звук из ютуба в сонар (3 раза подряд с разных концертов), а потом совместил на разных дорожках - всё. Дело ваше, но я фанеру простить не могу((

Alarmwolf@даже видео ни одного смотреть не буду из ваших "рекомендаций"@
и правильно - вам же лучше

Siberian
27 апр 2011, 18:55
** я и не знал пока не завёл с вами беседу))**

Да, и ни одного выступления Уотерса Вы до беседы со мной не видели, в т.ч. и берлинскую стену. Вы же говорите, что фанера очевидна, а теперь - что до беседы не знали. Так надо было ничего не видеть до беседы со мной :)))

**он ГОВОРИЛ что используется "запись по факту" (см. выше)**

Он говорил, что лучше использовать запись, чем сорвать голос. Остальные конструкции - исключительно Ваши измышлизмы.

**это софистика**

Софистика включает в себя намеренное нарушение законов логики. Чем Вы и занимаетесь, делая выводы о наличии фактов из оценочных суждений. Давайте не будем углубляться в это, ибо, как я вижу, Вы логику никогда не изучали. Иначе бы не допускали столь грубых ошибок в рассуждениях и терминологии. Если изучите - можем порассуждать и обсудить Ваши ошибки, а до той поры это точно не принесет хоть каких-то положительных результатов, т.к. Вы просто не знаете предмета. А потому незачем тратить время.

**я просто писал звук из ютуба в сонар**

И все заради спора на форуме? Или заради того, чтоб тыкнуть пальцем в Уотерса? А если фанера столь очевидна, как Вы говорите - зачем было сличать дорожки? :)))

**записи могут гулять по частоткам**

А в сонаре Вы не по частотам голос-то сравнивали, нет? :))) И все прямо совпало?Где же те самые три концерта с одной записью? :)))

**простить не могу**

Надо отписать Уотерсу, чтоб он начал исполнять металликовский анфогивен в связи с непрощением Никиты :)) Простите, не удержался от сарказма :))

Glop
27 апр 2011, 23:55
nikita1988 - кроме тупого +1 добавить нечего.

nikita1988
29 апр 2011, 01:43
Siberian @Он говорил, что лучше использовать запись, чем сорвать голос.@
мы с вами наверно никогда не разойдёмся)))
Roger Waters has admitted to using a pre-recorded vocal track to augment his live vocals on certain songs
это что - плод моего воображения или вашего зачёта по предмету "логика"? (это кстати, как ни крути, а переход на личности с вашей стороны - и да, у меня логики в универе не было, но и вы её, раз у на то пошло, посещали не слишком прилежно - в духе "слышу звон - не знаю где он")
я знаю, что он пишет augment (усиливать) - но как я уже писал выше "как можно "не сорвать голос", подпевая себе же в унисон?"
последний раз предлагаю - вместо того чтобы упражняться в "вислоухости" - послушайте концертную версию Trial - и если вы услышите там использование augment, а не просто кривляние под фонограмму с выключенным микрофоном в руках - то я рад за вас и за уотерса

@Вы же говорите, что фанера очевидна,@
то ли вы меня не слушаете, то ли я изъясняюсь криво(
я говорил что фанера очевидна СЕЙЧАС (на данном туре). Я смотрел концерт 2000-ого года примерно в том же 2000-ом году, и либо не заметил (вы фонограммы до сих пор не замечаете, так что ничего удивительного что я её тогда не заприметил), либо раньше он чаще пел в живую - никаких логических "провалов" тут нет, и даже не ищите.

@если фанера столь очевидна, как Вы говорите - зачем было сличать дорожки?@
дабы голословным не быть))
меня удивляет ваша манера пытаться "ловить на пустом месте" - если этому учат на "логике" - то я пас. это "дешево".

@чтоб он начал исполнять металликовский анфогивен@
ага, под фанеру - нет уж, на фиг))

Закончили? Закончили. Вы не признаете то что сами скорее всего вполне осознаёте (если нет - то это опять же не моя промблема), вытанцовывая при этом на шутки, "переход на личности" и "цепляние к словам" - дело ваше. И не переживайте за меня - я не обиделся))

Siberian
29 апр 2011, 18:19
**дабы голословным не быть))**

Ну да, сказать на форуме, что что-то там сличал в редакторе - это не голословно. Ваша доказательная база потрясает своей широтой :))

**но и вы её, раз у на то пошло, посещали не слишком прилежно**

Ни одного семинара не пропустил. А в приложении к диплому, как у немногих - отлично, так что промазали :)

**меня удивляет ваша манера пытаться "ловить на пустом месте"**

Это Вы меня упрекаете в переходе на личности, я не ошибся? :)

**И не переживайте за меня - я не обиделся))**

Я и не думал переживать. Как и обижать Вас, впрочем :)

**вытанцовывая при этом на шутки, "переход на личности" и "цепляние к словам"**

... и хотя ну очень подмывает пройтись строками сарказма и язвительности по богатому полю Ваших измышлизмов, дабы не скатить тему в банальный срач -

**Закончили.**

ПС. Я юрист по профессии со специализацией на арбитраже, думаю, это многое объяснит, в том числе и требования к доказанности фактов )) Вряд ли мы с Вами найдем общий язык :)

METAL87
30 апр 2011, 21:00
Противно просто читать такие комменты фанера и тд, что вы будете делать в 67 лет? Я вам скажу! Говно за собой ронять вот что! А Человек в свои 67 по всему миру дает концерты и не просто концерты, а шоу которому в мире нет равных!

Alice Malign
30 апр 2011, 21:19
METAL87, предупреждение. Умерьте пыл.

nikita1988
2 май 2011, 01:21
Siberian @дабы не скатить тему в банальный срач @
это вам уже благополучно удалось)) Теперь тему чистить придётся!

@что-то там сличал в редакторе@
вам ещё мп3 может прислать? Нет уж, сами "сличайте" если есть желание. Нет желания - тогда всё, разошлись по домам... Мы не в суде, любезнейший. Желаете "доказательств" - сторона обвинения представила (см.выше) защите все ссылки. Вы их к делу не "подшили". Значит проехали.

@Если у Вас спросить, что из этого лучше, а Вы ответите исключительно на поставленный вопрос, это будет значить, что Вы поете под фанеру или срываете голос? Нет.@
не корректно.
если спросить у практикующего адвоката что лучше - париться, придерживаясь закона, или подтасовывать факты и подкупать присяжных - это будет значить, что он придерживается закона или подкупает присяжных?
здесь "презумпция невиновности" не работает (и не пытайтесь) - это не бюрократия.

@Ни одного семинара не пропустил. А в приложении к диплому, как у немногих - отлично@
это сайт про рок-музыку, не ваша страничка с портфолио))) Меня не интересуют детали вашей пошлой личной жизни))

@так что промазали :) @
повторяетесь, мой друг, повторяетесь. Это тоже адвокатский термин?

@Я юрист по профессии@
Заметно. Когда человек ломит свою "линию защиты" не говоря при этом ничего существенного "по самому делу".

Закончили? Закончили. Сумеете удержаться от "последнего слова защиты"?
Хочу напомнить, что это не суд, я не прокурор, а Уотерс вам за старания всё равно не заплатит))

Superbeaver
2 май 2011, 14:15
Starbreaker, спасибо за замечательный отчет! Читать приятно, заряжает. Думаю поспорить захотят как обычно многие, но лично мне ниче не остается как согласиться на счет концерта года.

Siberian
2 май 2011, 18:18
*Сумеете удержаться от "последнего слова защиты"? *

Надеюсь, что хотя бы спустя один Ваш пост после объявления Вами же окончания обсуждения, оно наконец действительно с Вашей стороны окончится :)

И да - мы не друзья.

Dixi.

nikita1988
2 май 2011, 22:13
Starbreaker, большое спасибо за отчет. Если б мне такой отчет попался на глаза заблаговременно до концерта - я бы непременно "Got lost! It’s really that simple".

приятно когда критик как бы ссылается на твои слова (или это у меня самомнение разыгралось).

@сейчас этому человеку, на секундочку, уже шестьдесят семь(!) лет. Поэтому во многих песнях..... уже много(!) лет используется вокальный минус@
разве что это малость смущает))

Stimul
7 май 2011, 00:32
Starbreaker - браво, великолепный отчет!
Эх, надо было изыскивать возможность ехать в Питер!


Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
Вы можете зарегистрироваться на сайте или залогиниться через социальные сети (иконки вверху сайта).





опубликовано: 2 May 2011      просмотров:2022

/\\Вверх
The Baseballs Рейтинг@Mail.ru

1997-2018 © Russian Darkside e-Zine.0,4322350025177    Если вы нашли на этой странице ошибку или есть комментарии и пожелания, то сообщите нам об этом