 |
  |
все новости группы
|  |
1 дек 2019
JAMES KOTTAK: «В рекламе слишком много негров»
Бывший барабанщик SCORPIONS и нынешний участник KINGDOM COME James Kottak продолжил выражать непопулярное общественное мнение в своём аккаунте Twitter. На этот раз он сообщил, что представители афроамериканской расы слишком часто мелькают в рекламных роликах, что несоответствует в процентах их реальному числу среди населения США.
"Окей, мне тут сообщили, что в целом американцев с черным цветом кожи около тринадцати процентов от всего населения. Так какого же хрена половина, а то и больше рекламных роликов посвящены именно им? Тут есть хоть кто-то, кто мне объяснит или сможет оспорить по делу?"
Несколько позже, он разразился дополнительным твитом, в котором сообщил: "Может все вы просто зассали сказать миру правду?"
За последние полгода Kottak также выражал своё недовольство в адрес женщин в правоохранительной системе, межрасовых браков, сомневался в реальности глобального потепления, и назвал всех, кто не согласен с политикой Дональда Трампа, "засранными коммуняками".
|
|
![=]](/img/news-bord-shr.gif) |
США
( 160 )
Вы можете зарегистрироваться на сайте или залогиниться через социальные сети (иконки вверху сайта).
Это где такому учат? На России-1?
А вообще ему бы в математики с такими завидными способностями к анализу.
Есть один нюанс: Голливуд был создан еврейскими иммигрантами при непосредственном содействии еврейской же мафии и за счёт еврейских денег. И до сих пор евреями же и контролируется, а евреи очень дружат с Демократической партией США ещё с XIX в. Гибсон, как нормальный австралиец (а в Австралии была и есть куча нациков/расистов/антисемитов) по пьяной лавочке высказал правду-матку в весьма грубой форме. Это, по слухам, крайне не понравилось такому человеку как Стивен Спилберг, который тоже таки да (внехапно, хе-хе!). И всё. Пара телефонных звонков, и для Мэла резко закрылись все двери. Так что, тут сравнение не совсем корректное, Голливуд ведь не живёт на ниггерских бабках?
Им-то, может, этого бы и хотелось, но правда в том, что они никогда не станут круче белых - просто из-за того факта, что у них генетически существенно более низкий интеллект (и, как следствие, нулевой вклад в прогресс и культурное развитие человечества). Это обусловлено в том числе и антропологическими особенностями развития костей черепа, отрицательно влияющими на рост и развитие мозга.
Даже сейчас, хоть американцы стараются особо об этом не распространяться (ибо не толерантненько), тесты IQ у детей разных возрастов выявляют катастрофическое интеллектуальное отставание у чернокожих - даже показатели детей индейцев, растущих в резервациях, выше, чем у них. А вообще, по-моему, скоро вся эта навязываемая толерантность обернётся новым витком расовой нетерпимости - законы действия и противодействия ещё никто не отменял. Просто Коттак, никогда не блиставший ни умом, ни сдержанностью характера, тупо высказал то, что так или иначе чувствует большинство живущих сегодня белых.
Не знаю, где и кого учат быть дебилом, в попытках стервозно намекать на телегипноз или еще что-то "ватное" , но то, что спонсируют всех этих выблядков днепропетровская синогога и украинские налогоплательщики, которым явно вся эта история не уперлась, факт. Надо быть лицемером, либо обиженным озлобленным долбоебом-нацистом, как Виплаш, чтобы не замечать или игнорировать истину. И кстати, этот недочеловек/звероящер уже неоднократно демонстрировал свои внутренности и пытался побольнее ужалить, откровенно опускаясь до оскорблений чужих родителей. Если бы у меня была возможность выстрелить ему в спину, то я бы это сделал без лишних раздумий и угрызения совести. Я заочно приговорил его к смерти.
Аналогия понятна, но в ней целый ворох неточностей.
Карьера Гибсона к моменту пресловутого задержания его в пьяном виде и последовавших за этим оскорблений богоизбранного народа была уже на заметном спаде. К 2006 году, когда всё это и произошло, он уже вряд ли мог считаться актёром А-класса и сильно склонялся к смене поля работы - на режиссёра. Гарантированным хитом сезона и блокбастером его фильмы перестали быть пораньше лет на пять, где-то после "Чего хотят женщины".
То, что еврейское лобби порядком подгадило ему в карьере - несомненно, но опять же - не до такой степени плачевности, как это описано у Виплеша. Главных ролей с тех пор у него явно не три, а как минимум шесть-семь, и тем более не за "последние двадцать лет". Не говоря уже о еще как минимум пятерке ролей неглавных. Да, снимается он нынче скорее в фильмах Б-класса, но в точно таких же фильмах сейчас снимаются и Сталлоне, и Шварц, и все остальные экшн-звёзды 80-ых, которые евреев не обижали.
Я уж молчу, кстати, о том, что его режиссерский опус "По соображениям совести" имел широкий успех как у публики, так и у критики. Его даже на "Оскар" вновь не то что пустили, а номинировали и лично, и с такой кучей номинаций, которым могли бы позавидовать многие другие авторы, тоже не обижавшие евреев.
Спасибо за внимание, я просто гик и не люблю неточностей)
Плюс, не забывайте что огромное кол-во хейта в отношении Гибсона была не только за пьяную лавочку про гоев, но и про то что он предположительно нещадно пиздил свою русскую жену.
Ага, проблема же не в месте обитания, где кроме как убегать от хищников и рвать фрукты ничего особо не нужно.
>и культурное развитие человечества
А то что джаз и блюз построили всю современную музыку такой какой мы ее знаем это не считается. Про хип-хоп вообще молчу.
Схожие по климату и фауне места обитания как-то не мешали египтянам, грекам, индийцам, китайцам, евреям, финикийцам и вавилонянам создавать великие цивилизации, вместо того, чтобы просто улепётывать от львиц и крокодилов, сверкая голой жопой.
>А то что джаз и блюз построили всю современную музыку такой какой мы ее знаем это не считается. Про хип-хоп вообще молчу.
За всю музыку-то это ты перегнул. В сравнении с созданной европейцами классической музыкой, джаз и блюз всё же мелковаты, а уж влияние чёрной музыки на разновидности метала и вовсе минимально; если у Purple и Sabbath кое-где его можно услышать, то начиная с Priest оно исчезло от слова "совсем". И не надо только гнать про Led Zeppelin - они и сами жутко бесились, когда их причисляли к металу.
А про хип-хоп действительно лучше промолчать т.к. матерный речитатив афроамериканцев под примитивный ритм ну никак не подходит под определение прогрессивного влияния на музыку ХХ века. Напротив, это деградация, т.е. худшее, что могло случиться с музыкой.
Африканский вклад в мировую литературу, искусство, науку, развитие технологий - ноль целых хрен десятых. Ну и излишне напоминать, что единственное их достижение в области медицины - это милейший подарочек человечеству под названием СПИД.
Ой лол. Можешь не продолжать. Добавил в копилочку.
https://www.bbc.com/russian/science/2015/12/151202_vert_ear_city_where_hiv_first_emerged
Хотя, если тебе легче считать, что он зародился где-нибудь в Швейцарии или Канаде - на здоровье.
Так что... когда Швейцарцам или Канадцам придется с голой жопой драться с обезьяной больной вирусом - дай знать, я может и вернусь к диалогу.
StygianSaviour - в статье про арийцев ни слова. Любишь ты передёргивать.
А вообще советую видос Дробышевского посмотреть "Интеллектуальные способности рас". Он идет минут 10, с юморком, может для кого интересно будет. А тож эту хуйню из головы невозможно слушать. "Ну вот я то точно знаю, что (racename) тупее других рас!". А то, что хоть сколько-нибудь устоявшегося мнения среди ученых по этому вопросу нет это пофиг, яж где-то статью одну прочитал, так там и пруфы были!
Для начала бы вообще единое определение интеллекта иметь не помешало, знаете ли.
Джеймс Уотсон - лауреат Нобелевской премии за открытие структуры молекулы ДНК.
Личности несопоставимые по заслугам перед наукой.
Так вот мнение последнего, за что он лишён этой самой премии, что уровень интеллекта у негроидной и европеоидной расы разный. Сказал он это, опираясь на научные исследования.
В свою очередь, азиаты показывают лучшие результаты IQ, чем европейцы. Да и размер головного мозга у них больше. Наверное, поэтому Коттак и молчит про них.
Да и ситуацию с Уотсоном все давно уже разобрали и его высказывания признали ненаучными и безпруфными. Дядя просто подгоняет науку под свои убеждения. А Дробышевский чем и хорош, конкретно в этой теме он не предвзят, как и любой адекватный антрополог, и говорит дельную мысль - давайте когда будут нормальные пруфы, тогда поговорим. IQ тесты это та еще ебанина.
Эта вот любовь смотреть не на комплекс исследований, а выбирать одного гонимого с которым у тебя совпадает мнение и тыкать им при каждом удобном случае, словно факт его гонимости является 100% показателем его правоты, это прям не айс. Не делайте так)
А чернобыльская радиация распостранилась по миру из Украинской ССР. От СПИДа хоть можно защититься,от радиации нет. И что теперь?
А Полинг (дважды нобелевский лауреат) вон топил что Витамин С от болезней лечит если его жрать тоннами. В итоге знатно обосрался.
Если от какого-то заявления ученого открещиваются в научном сообществе, скорее всего он несет внепрофильную дичь, а не сотни других ученых куплены жидомассонскими рептилоидами дабы (зачем?) выставить негров более умными, чем они есть.
ты понимаешь, что Дробыш, Панчин и прочие - просто популяризаторы, а не ученые? Кто и где все давно разобрал с Уотсоном, ссылку можно на глобальное исследование?
а то что инструменты, микрофоны и музыкальную основу подвели под все это белые мы, разумеется, проигнорируем. Блядь, ты либо пытаешься в тонкоту, либо реально весь такой охуенно прогрессивный. Трэша смеша смотришь, наверное и войны плохо, и все мужчины - токсичные спермобаки, да)? Оскопление уже сделал, борец с нацистами? Ты понимаешь, что своим жалким достоинством ты оскорбляешь женщин?
ну на, ну да, и политической ангажированности в науке нет. Охотно верим.
Ты хочешь, чтобы я скинул ссылку на исследование с разбором несуществующего исследования Уотсона? Ты совсем тупой?
>ты понимаешь, что Дробыш, Панчин и прочие - просто популяризаторы, а не ученые
А я что, кинул с понтом "посмотрите какие тут ниибаца пруфы"? Просто если люди сами не в состоянии думать мозгом, может подобные видосы им помогут.
>либо реально весь такой охуенно прогрессивный
Я всего лишь стараюсь не строить отношение к вещам основываясь на своих ощущениях и предпочтениях.
>Ты понимаешь, что своим жалким достоинством ты оскорбляешь женщин?
Провел своим достоинством тебе по губам.
>Оскопление уже сделал, борец с нацистами?
Я охотно соглашусь с тем, что негроидная раса глупее других, когда на эту тему будут веские пруфы. Высер деда расиста просто посреди интервью у которого может уже мозги поплыли для меня таковым не является. Тема крайне спорная, не говоря уже об абсолютно дебильной постановке вопроса, так что декларировать в ней - быть дауном.
>ну на, ну да, и политической ангажированности в науке нет
Когда например не проводят какие-то исследования на тему "трансексуалы агрессивнее обычных людей", да, это ангажированность. Когда блять буквально все кто с тобой работают хватаются за голову из-за голословного заявления о тупизне негров это сука немного другое.
Человек написал, что черные не сделали вклада в культуру, на что получил аргумент про доминировавшие весь 20 век жанры музыки, причем здесь твои сраные микрофоны в вопросе культуры, Халя?
Похвальное стремление Стигиан.
Несмотря на 50 лет политики расового выравнивания в США разрыв в достижениях негров и белых остается прежним
Главной целью школьной интеграции было решить проблему расового неравенства, но имелись и три конкретные задачи: повысить академические достижения чернокожих, поднять самооценку черных и дать негритянским и белым детям лучше узнать друг друга. На сегодняшний день есть сотни исследований о процессах школьной интеграции и ни одного о том, были ли достигнуты эти цели.
Джеймс С. Коулман, вероятно, самый известный специалист в вопросе о последствиях интеграции для достижений негров. В 1960-х и начале 1970-х годов он проявлял столько энтузиазма в вопросе о потенциальных выгодах интеграции для черных, что стал известен как «ученый, который запустил басинг» (73). К середине 1970-х годов, однако, после того как интегрированное образование было внедрено, Колудман был вынужден признать, что его ожидания не оправдались и интеграция не вызвала роста академической успеваемости чернокожих (74).
Ненси Сендждон, еще одна представительница научного мира, выступавшая за интеграцию, в итоге тоже неохотно изменила свои взгляды. В 1975 году в обзоре 120 исследований по проблеме расовой интеграции она обнаружила: самое большее, что можно сказать об академической успеваемости чернокожих, - это то, что результаты их тестов не ухудшились после проведенной по всей стране масштабной политики в данной области (75).
Американская система образования в последующие 35 лет своей работы дала такие же результаты. Полное исследование 2002 года сообщает: «В опубликованной литературе нет ни одного примера по всеобъемлющим вопросами расового баланса, который подтвердил бы улучшение достижений чернокожих учащихся или значительно снизил разрыв между достижениями черных и белых» (76). В 2003 году в книге, целиком посвященной проблеме расовых различий в школьных достижениях, сделан вывод: «Какую бы школу ни посещали афроамериканские ученики, будь там 10 или 70% чернокожих, расовый разрыв остается примерно одинаковым… Если каждая (обследованная) школа точно отражала демографический профиль популяции школьников каждой расы в целом, то уровень достижений чернокожих и латиноамериканцев не менялся» (77).
Разрыв в достижениях черных и белых ( а также латиносов и белых) несколько сократился в 1980-х, но снова начал расти в течение 1990-х годов (78). Интеграция, как мы видим, имела незначительный эффект (79).
аргумент "это белые мешали им развиться" сразу идет нахуй, т.к. очевидно что времени прошло много. Но нигеры в большинстве как были на уровне павианов, такими и остаются)
https://sun1-87.userapi.com/c857324/v857324365/739a5/U90brXOo_qg.jpg
https://sun1-25.userapi.com/c854028/v854028340/18acfa/BeWui_HmyTI.jpg
Забавно, что меня все правые называют леваком, а все леваки сраным нациком, ну да ладно.
Ничего нового ты здесь не написал лично мне, я в курсе подобной инфы. Но где здесь научный пруф того, что виновата генетика?
Черт, да у нас вон с реформами образования за последние 30 лет все только хуже стало, это проблема "тупых белых детей" или самих реформ?
Ну и сроки здесь да, маленькие. 50 лет, учитывая что у них до сих пор огромнейшие пачки негров живут в разных гетто и торгуют наркотой, это такое себе.
Я не могу просто по этим данным сказать, что черные ГЕНЕТИЧЕСКИ тупее белых. Если ты можешь - флаг тебе в руки. Здесь слишком много сторонних факторов. Раса, представители которой еще лет 70 назад считались хуже собак каких-нибудь, плохо пишут IQ тесты. Вау.
Я вот когда-то читал, что художники в среднем хуже сдают IQ тесты, ибо у них восприятие всех этих картинок чутка другое. О чем это скажет нашим любителям судить по тестам?)
Кисти и краски вредят развитию детей?
Ну и да, так никто и не ответил на мой вопрос, что такое интеллект и как его точно измерять?
И я полностью их поддерживаю в закидывании говном этой пидорской акции. Не нужно на меня ярлыки леваков и sjw вешать, я сам всю эту еботу не перевариваю.
>давай мне белых актеров, сыгравших Нельсона Манделлу, Мартина Лютера Кинга, Мохаммеда Али
Здесь я с тобой так же полностью согласен. Но что поделать, переходный период, когда-нибудь это говно перестанет быть чем-то СМЕЛЫМ И ПРОГРЕССИВНЫМ, тогда и посмотрим. Современный мир та еще ебала, но это не повод ее менять под себя, потому что ты не согласен.
>>Я всего лишь стараюсь не строить отношение к вещам основываясь на своих ощущениях и предпочтениях.
Бро, зоофилии таких промышленных масштабов, как в Африке, нет больше нигде в мире, полон Интернет пруфов... Зря ты ёрничаешь...
Я чот не пойму, если ты лично присутствовал при передаче вич от обезьяны к негру половым путем, чтож ты его не остановил?
Я что, отрицал пиздец в ЮАР? Еще раз говорю, вопрос был о ГЕНЕТИКЕ. Это единственное с чем я спорю.
Да и по суждениям видно, что человек знаком с представителями этой расы только по фильмам с Морганом Фрименом. Поживёт недалеко от них - поменяет мнение.
Здесь спасёт (не человека, ему не поможешь, а нас) только принудительная госпитализация.
Как будто блять в России нет национальностей которые создают впечатление, что на 90% состоят из непробиваемых агрессивных дебилов, лол.
Я тебе еще раз говорю, глухомань, я не топлю, что негры все интеллигентные, разноплановые, невероятно культурные, способные решать многоплановые задачи и т.д. Скорее наоборот. Только вот...
1) Среди них так же встречаются крайне умные и приятные товарищи, так что к чему эти данные со средними результатами IQ?
2) Среди белых людей количество непробиваемых злобных дебилов если и меньше, то не сильно, иногда они даже ближе, чем кажется. Ни на что не намекаю, конечно.
Дебилов хватает везде. И если тебе какие-то дебилы замечаются чаще, в силу цвета кожи например, это не повод ВСЕХ грести под одну гребенку и делать далекоидущие выводы. А то так посчитаем средний IQ посетителей Дарксайда и окажется что всех любителей тяжелой музыки нужно жечь напалмом, смекаешь?
Я вот не перевариваю подавляющее большинство наших южных братьев, вот прям совсем, но если мне начнут затирать что они ГЕНЕТИЧЕСКИ тупее, я буду с этим спорить.
Вы ребята в какой-то своей реальности живете, все хорошо у Гибсона. И снимается в отличных фильмах, и сам снимает отличные фильмы. Мб не так часто как в молодости, но заметного простоя не заметно. Просто посмотрите википедию, судя по всему, вы многое упустили
Расисты и ксенофобы более верные мужья:
окситоцин заставляет женатых мужчин хранить верность
Известно, что нейропептид окситоцин влияет на формирование дружеских отношений и родительских чувств у человека. Немецкие психологи недавно выявили еще один эффект этого очень простого по строению пептида. Оказалось, что если закапать его в нос мужчинам, состоящим в постоянной моногамной связи с женщиной, то комфортное расстояние до незнакомой привлекательной женщины для них значительно увеличивается, чего нельзая сказать о мужчинах, не имеющих постоянной партнерши. Таким образом, повышение эндогенной продукции окситоцина у женатых мужчин может служить залогом их супружеской верности.
В животном мире известно не так много видов, образующих моногамные связи, и человек — один из них. Моногамия — достаточно дорогое удовольствие с точки зрения эволюции, так как она приводит к существенному снижению количества и генетического разнообразия потомства самца. С другой стороны, для самок выгода очевидна, поскольку в моногамных парах забота о потомстве ложится на обоих родителей. Поэтому логично предположить, что в процессе эволюции выработались механизмы, поддерживающие моногамию.
Один из таких механизмов оказался удивительно консервативным — регуляция социальных отношений с участием нейропептидов окситоцина и вазопрессина. Гомологи этих нейропептидов участвуют в регуляции взаимоотношений уже у червей, насекомых и моллюсков. У прерийных полевок — грызунов, известных своей супружеской верностью, — введение окситоцина самкам способствует созданию пар, тогда как введение вазопрессина самцам превращает их в любящих мужей. У человека же наиболее известная функция окситоцина — регуляция женской репродуктивной функции (стимуляция сокращения матки и лактации). Исследования с интраназальным введением (капанием в нос) окситоцина показало, что введение окситоцина мужчинам повышает степень доверчивости и способность понимать настроение других людей, а также чаще смотреть собеседнику в глаза (см., например, Гены управляют поведением, а поведение — генами, «Элементы», 12.11.2008). В последние два года выяснилось, что окситоцин также влияет и на установление романтических отношений между мужчиной и женщиной. Но до последнего времени было неизвестно, задействован ли окситоцин в поддержании моногамных связей у человека.
Группа немецких психологов недавно провела исследование на 86 молодых гетеросексуальных мужчинах, половина из которых имела стабильные моногамные отношения, а другая половина не находилась в постоянной связи. В первом эксперименте испытуемым капали в нос либо окситоцин, либо плацебо. После этого испытуемым показывали привлекательную женщину и предлагали выбрать комфортное для них расстояние до нее и слегка некомфортное (рис. 1Ai). В одном случае женщина приближалась к испытуемому, и он должен был остановить ее, в другом случае испытуемый приближался к женщине и останавливался сам. Кроме того, предлагали оценить степень привлекательности объекта по девятибалльной шкале, а также выясняли ощущения испытуемого (валентность, возбуждение, замешательство, неприятие и т. д.).
Во втором эксперименте мужчинам также капали в нос либо окситоцин, либо плацебо, а после этого предъявляли разные картинки на мониторе. В качестве картинок предъявляли как «положительные» изображения (привлекательная женщина или красивый пейзаж), так и «отрицательные» (искаженная фотография женщины или грязь). Все изображения были взяты из базы данных фотографий, используемых для изучения эмоций (IAPS). Картинки предъявлялись в четыре приема, в каждом — по пять изображений каждого типа. Для выбора той или иной картинки испытуемые должны были подвинуть джойстик либо вперед, либо назад. При этом изображение либо увеличивалось (имитация приближения объекта), либо уменьшалось (имитация удаления объекта). Измерялось время реакции (время сдвигания джойстика) и число ошибок, когда джойстик сдвигался в неверном направлении. Испытуемые также должны были оценить привлекательность объекта и рассказать про свои ощущения.
Также была проведена серия контрольных экспериментов.
Для того, чтобы убедиться в том, что окситоцин влияет именно на супружескую верность, а не на, например, общительность, отдельной группе гетеросексуальных мужчин, имеющих постоянную партнершу, в качестве предъявляемого объекта в первом эксперименте предлагали мужчину, а не женщину.
Для того же, чтобы окончательно убедиться в том, что предъявляемая женщина действительно является для испытуемых привлекательной, их просили оценить ее внешность по фотографии по 100‑балльной шкале.
Результаты первого эксперимента показали, что оптимальное расстояние между мужчиной, состоящим в постоянной связи с женщиной, и объектом (привлекательной женщиной) существенно увеличивается после закапывания окситоцина, причем это происходит во всех ситуациях (то есть независимо от того, двигаются ли испытуемый или объект, приближаются ли они или удаляются, смотрят ли в глаза друг другу или не смотрят; рис. 1Аii, Aiii). Напротив, закапывание окситоцина одиночкам почти во всех ситуациях (в семи из восьми) не меняло оптимального расстояния. Только когда объект приближался к испытуемому и смотрел ему в глаза, окситоцин влиял на изменение комфортного расстояния до объекта и у одиночек. Интересно, что во всех группах испытуемых комфортное расстояние было больше, если испытуемый уходил от объекта, чем если он приближался к нему. Авторы трактуют этот результат таким образом, что близкое начальное расстояние оказывается более дискомфортным, чем далекое начальное расстояние. Еще оказалось, что различия между мужчинами, состоящими в связи, и одиночками после закапывания окситоцина сильнее, если двигается испытуемый, чем если двигается объект.
Что касается слегка некомфортного расстояния, то оно оказалось больше у мужчин, имеющих постоянную связь, после закапывания окситоцина, но только в тех случаях, когда двигалась женщина. У одиночек слегка некомфортное расстояние сохранялось неизменным во всех ситуациях. Еще авторы смотрели связь между слегка некомфортным расстоянием и другими характеристиками испытуемых и нашли положительную корреляцию между некомфортным расстоянием и степенью социальной тревожности (см.: Augustine Osman et al., 1998. The Social Phobia and Social Interaction Anxiety Scales: Evaluation of Psychometric Properties). Эта корреляция свидетельствует о том, что оценка слегка некомфортных расстояний является хорошим критерием для отражения мотивации испытуемого вступать в контакт с незнакомцем.
В контрольном эксперименте с мужчиной в качестве объекта не было выявлено никаких корреляций между разными параметрами — иными словами, закапывание окситоцина влияло именно на межполовые отношения, а не на общительность как таковую. В другом контрольном эксперименте испытуемые достаточно высоко оценили привлекательность женщины, которая участвовала в качестве объекта в первом эксперименте: ей присудили в среднем 64 из 100 баллов.
Результаты второго эксперимента показали достоверную связь между закапыванием окситоцина и брачными узами лишь для положительных женских изображений (рис. 1В). После закапывания окситоцина мужчины, имеющие пару, глядя на привлекательную женщину, гораздо больше думали, прежде чем ответить правильно, и гораздо больше делали ошибок, чем одиночки.
Итак, это исследование показывает, что поведенческие эффекты окситоцина зависят от контекста и наличия постоянного партнера. Эта работа является первым прямым свидетельством того, что окситоцин может менять поведение женатых мужчин таким образом, чтобы поддерживать моногамную связь. Интересно, что опрос испытуемых не выявил каких-либо существенных изменений в ощущениях или возбуждении, вызываемых видом привлекательной женщины. Это означает, что эффект окситоцина не может быть связан с сознательным отношением к объекту. Это утверждение подтверждается также отсутствием связи между последствием введения окситоцина и направлением взгляда. Можно было бы ожидать, что оптимальное расстояние должно увеличиваться в том случае, если испытуемый и объект смотрят друг другу в глаза; но это было не так.
Окситоцин у человека вырабатывается в гипоталамусе и выделяется в кровь. Измерение концентрации окситоцина в крови у людей обоего пола показало, что эта концентрация повышается на ранней стадии романтической любви и остается повышенной в течение первых 6 месяцев совместной жизни (Schneiderman et al., 2012. Oxytocin during the initial stages of romantic attachment: relations to couples’ interactive reciprocity). После этого продукция эндогенного окситоцина у мужчин в целом снижается; она повышается лишь на короткое время после физической близости партнеров и даже после непродолжительного нахождения друг рядом с другом.
Авторы совсем не призывают подозрительных жен капать окситоцин мужьям, которые норовят смотреть на сторону (хотя, возможно, некоторые читатели могут воспринять данное исследование как прямое руководство к действию). Однако ученые подчеркивают необходимость дальнейших исследований нейрохимического механизма влияния окситоцина на поведение, а также анализа других аспектов человеческих взаимоотношений, которые могут влиять на продукцию окситоцина. Это, несомненно, приблизит нас к лучшему пониманию чрезвычайно сложной и загадочной нейробиологии формирования матримониальных отношений у человека.
Источник: Dirk Scheele, Nadine Striepens, Onur Güntürkün, Sandra Deutschländer, Wolfgang Maier, Keith M. Kendrick, René Hurlemann. Oxytocin modulates social distance between males and females // The Journal of Neuroscience. V. 32. P. 16074–16079.
Окситоцин усиливает любовь к «своим», но не улучшает отношения к чужакам
Нейропептид окситоцин играет важную роль в регуляции социального поведения у животных, включая человека. Ранее было показано, что под действием окситоцина люди становятся добрее, доверчивее, внимательнее к другим. Эти исследования, однако, не учитывали того обстоятельства, что альтруизм у людей с древнейших времен был парохиальным, то есть направленным только на «своих». Новые эксперименты, проведенные голландскими психологами, показали, что положительные эффекты окситоцина распространяются на тех, кого человек считает «своими», но не на членов конкурирующих групп. Окситоцин усиливает желание защищать своих и может стимулировать нанесение «упреждающих ударов» по чужакам с целью защиты от возможной агрессии с их стороны.
Межгрупповая конкуренция была важным стимулом развития альтруизма у многих общественных животных, в том числе, по-видимому, и у наших предков (см.: Межгрупповые войны — причина альтруизма?, «Элементы», 05.06.2009; Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству, «Элементы», 04.09.2008). Предполагают, что альтруизм у людей изначально был направлен только на членов своей группы и развивался в едином комплексе с враждебностью к чужакам (Choi J. K., Bowles S. The coevolution of parochial altruism and war // Science. 2007. V. 318. P. 636–640). Такой альтруизм называют «парохиальным», то есть местническим, узким, направленным исключительно на своих. Если индивид может выжить и размножиться только будучи членом успешной группы (а именно так обстоит дело у многих общественных животных — от насекомых до приматов), то естественный отбор будет способствовать развитию внутригруппового парохиального альтруизма даже при низком уровне генетического родства между членами группы (см.: Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации, «Элементы», 28.05.2007; Эволюция кооперации и альтруизма).
Парохиальный альтруизм и сегодня остается весьма характерной особенностью человеческой психики и поведения. Многие люди готовы пожертвовать своими интересами (то есть совершить альтруистический поступок) ради своих. При этом они часто с не меньшей готовностью идут на жертвы и ради того, чтобы причинить ущерб представителям враждебных групп. Военные подвиги и действия террористов-самоубийц — типичные примеры такого поведения (см.: Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?, «Элементы», 27.01.2009). При острой межгрупповой вражде помощь своим и агрессия по отношению к чужим в равной мере идут на пользу группе. В человеческих обществах альтруистические действия обоих типов, как правило, высоко ценятся, считаются «высокоморальными», «героическими», «патриотическими» и т. п. Положительная связь между репутацией и репродуктивным успехом особей могла дополнительно подстегивать развитие парохиального альтруизма у наших предков (это явление называют «непрямой реципрокностью», см.: indirect reciprocity).
Если парохиальный альтруизм так прочно укоренен в нашей психике и имеет столь глубокие эволюционные корни, то у него должна быть и вполне четкая генетическая и нейрологическая основа. Парохиальный альтруизм должен быть как-то «закодирован» и в нашем геноме, и в структуре мозга, а на соответствующие аспекты нашего поведения должны влиять вполне конкретные нейрохимические факторы.
Поиску таких факторов — химических регуляторов мозговой деятельности, влияющих на проявления парохиального альтруизма — посвящена статья голландских психологов, опубликованная в последнем номере журнала Science. Постоянные читатели «Элементов» вряд ли удивятся, узнав, что первым «подозреваемым» стал окситоцин — вещество, выделяемое нейронами гипоталамуса и играющее ключевую роль в регуляции социальных и семейных отношений не только у людей, но и у многих других животных. О влиянии окситоцина на межличностные отношения «Элементы» рассказывали неоднократно (см. ссылки внизу). Тесная связь окситоциновой системы регуляции социального поведения с проявлениями кооперации и альтруизма подтверждена множеством экспериментов. В частности, установлено, что окситоцин выделяется при положительно окрашенных контактах между родственниками (например, между матерью и ребенком), влияет на доверчивость, склонность к добрым поступкам, сочувствие, помогает понимать настроение других людей по выражению лица, побуждает чаще смотреть собеседнику в глаза и т. п.
До сих пор, однако, оставалась неизученной работа окситоциновой системы в контексте межгрупповой конкуренции. Делает ли окситоцин нас такими же добрыми и доверчивыми по отношению к чужакам, как и к «своим»? Это было бы весьма удивительно, ведь сотрудничество с представителями враждебной группировки ведет к ровно противоположному эффекту по сравнению с внутригрупповой взаимопомощью. Общество, как правило, расценивает такое поведение уже не как подвиг и патриотизм, а как измену и предательство.
Различает ли окситоциновая система эти нюансы? Авторы предположили, что она должна их различать, иначе в условиях межгрупповой вражды ее действие стало бы попросту вредным для общества и для индивидов, в него входящих. А межгрупповая вражда, по-видимому, была «нормой жизни» на протяжении почти всей человеческой истории.
Некоторые установленные ранее факты подкрепляют предположение о том, что окситоцин стимулирует не альтруизм вообще, а именно парохиальный альтруизм. В частности, известно, что у некоторых животных окситоцин активизирует территориальное поведение и агрессию против «нарушителей границ». В опытах на людях было показано, что в условиях напряженного соревнования окситоцин может усиливать чувство зависти к сопернику и злорадство в случае победы.
Для проверки данной гипотезы авторы поставили три эксперимента. Все они проводились на мужчинах (на женщинах влияние окситоцина не изучают, потому что окситоцин, помимо прочего, стимулирует маточные сокращения при родах). За полчаса до начала эксперимента каждый испытуемый должен был закапать себе в нос выданный ему препарат; в половине случаев это был раствор окситоцина, в половине — водичка (плацебо).
В первом эксперименте всех участников разделили на команды по три человека. Команды попарно участвовали в экономической игре, основанной на классической «дилемме заключенного» (так называют ситуацию, когда каждому выгодно вести себя эгоистично вне зависимости от действий партнеров, однако совокупный выигрыш всей группы оказывается максимальным при альтруистическом поведении всех участников). Каждому игроку выдали по 10 евро, и он должен был по своему усмотрению разделить эту сумму на три части. Первая часть доставалась ему целиком, вторая шла в «общественный фонд», третья — в «межгрупповой фонд». За каждый евро, внесенный в общественный фонд, все три члена команды получали по 0,5 евро. Таким образом, максимальный общий выигрыш достигается в том случае, если игроки отдадут в общественный фонд все свои деньги: тогда каждый заработает по 15 евро. За каждый евро, внесенный в «межгрупповой фонд», все члены команды тоже получали по 0,5 евро; кроме того, у каждого игрока другой команды отнимали такую же сумму. Вкладывание денег в общественный фонд рассматривалось как показатель «внутригрупповой любви». Деньги, внесенные в межгрупповой фонд, служили мерилом «межгрупповой ненависти».
После введения плацебо 52% испытуемых больше всего денег оставили себе (проявили «эгоизм»), 20% самую большую сумму внесли в общественный фонд («любовь к своим»), 28% отдали предпочтение межгрупповому фонду («ненависть к чужим»). Под действием окситоцина только 17% участников поступили как «эгоисты», 58% проявили «любовь к своим», 25% — ненависть к чужим. Обработав полученные результаты несколькими статистическими методами, авторы заключили, что окситоцин усиливает «внутригрупповую любовь» и практически не влияет на «межгрупповую ненависть».
Кроме того, испытуемых попросили оценить, чего они ожидают от своих партнеров по команде и от противников в этой игровой ситуации. Их ответы позволили понять, как влияет окситоцин на доверие к своим и недоверие к чужим. Оказалось, что доверие к своим (то есть ожидание альтруистического поведения с их стороны) резко возросло под действием окситоцина. Недоверие к чужим, то есть ожидание подлости с их стороны, не изменилось.
Эти результаты показывают, что окситоцин по-разному влияет на отношение к своим и чужим. Если бы люди под действием окситоцина в равной степени «добрели» по отношению ко всем окружающим, то следовало бы ожидать, что ненависть и недоверие к чужим снизятся. Но этого не произошло. Окситоцин улучшил отношение только к «своим». Это подтверждает гипотезу о том, что окситоцин стимулирует именно парохиальный альтруизм, а не альтруизм вообще.
Известно, что люди сильно различаются по своей склонности к альтруизму и кооперации. Может быть, окситоцин по-разному влияет на людей с разным характером? Чтобы выяснить это, был поставлен второй эксперимент. Он отличался от первого только тем, что всех участников в начале протестировали, чтобы определить их склонность к альтруизму, и разделили по результатам тестирования на «эгоистов» и «альтруистов». Оказалось, что окситоцин влияет на обе группы совершенно одинаково: как у альтруистов, так и у эгоистов введение окситоцина усилило любовь и доверие к своим, но не повлияло на отношение к чужим.
Первые два эксперимента показали, что склонность к немотивированной (не приносящей выгоды) агрессии против чужаков под действием окситоцина не усиливается. Но, может быть, окситоцин будет стимулировать агрессию, если у игроков появится возможность нажиться за счет противников? Кроме того, в первых двух экспериментах у игроков не было возможности защититься от агрессии со стороны другой команды. Может быть, окситоцин способствует принятию «превентивных мер», своего рода упреждающих ударов, целью которых является защита группы от внешнего врага?
Чтобы ответить на эти вопросы, был поставлен третий эксперимент, в котором каждый игрок должен был от лица своей команды решить, будет ли он сотрудничать с командой соперников. Представитель второй команды, со своей стороны, должен был принять такое же решение. При этом игроки ничего не знали о решениях, принятых другими игроками.
Распределение выигрышей строилось, как и раньше, по принципу «дилеммы заключенного», только на этот раз речь шла о сотрудничестве между командами, а не между членами одной и той же команды. Если представители обеих команд выражали готовность сотрудничать, все получали по 1 евро. Если оба представителя отказывались сотрудничать, все получали по 0,6 евро. Если игрок отказывался сотрудничать, а представитель другой команды соглашался, то первая команда оказывалась в выигрыше. Величина этого выигрыша могла быть большой (члены первой команды получали по 1,4 евро) или маленькой (1,1 евро). Манипулируя этим показателем, исследователи могли выяснить, в какой степени влияет на решения игроков «жадность», то есть желание обогатиться за счет противников. Если игрок соглашался сотрудничать, а представитель другой команды отказывался, то первая команда оказывалась в проигрыше, который мог быть большим (члены команды получали лишь по 0,2 евро) или маленьким (0,5 евро). Сравнение этих вариантов позволяло оценить влияние «страха», или желания защитить себя и свою команду от возможных враждебных действий со стороны противников.
Оказалось, что окситоцин повышает частоту «актов агрессии» по отношению к соперникам (то есть отказов от сотрудничества, что всегда ущемляло интересы противников), но не всегда, а только если такое поведение мотивировалось «страхом», то есть желанием защитить группу. Окситоцин не стимулировал враждебность к чужакам под действием «жадности», но стимулировал ее под действием «страха».
Эти выводы подтвердились результатами опросов испытуемых после игры. У участников, находившихся под действием окситоцина, выявилась повышенная готовность нанести «упреждающий удар» по соперникам, чтобы защитить команду от агрессии с их стороны. Без окситоцина стремление к таким действиям было выражено слабее. Окситоцин, однако, не усилил у игроков желание навредить соперникам из соображений «жадности», то есть для того, чтобы поживиться за их счет. Кроме того, окситоцин в этой игре, как и в первых двух экспериментах, повысил доверие к своим, но не повлиял на степень недоверия к чужим.
Исследование показало, что парохиальный альтруизм действительно находится под контролем окситоциновой системы. Окситоцин улучшает отношение к своим и готовность их поддерживать и защищать, но не меняет отношения к чужакам. Окситоцин может даже стимулировать агрессию, но только в том случае, если она имеет характер «упреждающего удара» и направлена на защиту своей группы от возможных враждебных действий со стороны соперников. Окситоцин, однако, не вызывает у людей желания навредить чужакам «просто так», без всякой выгоды для себя, и не стимулирует агрессивные акты, основанные на корыстных мотивах. Иными словами, окситоцин может провоцировать «оборонительную», но не «наступательную» агрессию.
Вопрос о том, какие нейрохимические механизмы регулируют «наступательную» агрессию, остается открытым.
Источник: De Dreu C. K. W. et al. The Neuropeptide Oxytocin Regulates Parochial Altruism in Intergroup Conflict Among Humans // Science. 2010. V. 328. P. 1408–1411.
См. также о парохиальном альтруизме:
1) Межгрупповые войны — причина альтруизма?, «Элементы», 05.06.2009.
2) Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации, «Элементы», 28.05.2007.
3) Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству, «Элементы», 04.09.2008.
4) Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?, «Элементы», 27.01.2009.
5) Эволюция кооперации и альтруизма.
О влиянии окситоцина на социальное поведение:
1) Гены управляют поведением, а поведение — генами, «Элементы», 12.11.2008.
2) Самцы после спаривания становятся спокойнее и смелее, «Элементы», 16.10.2007.
3) Биохимические основы любви закладываются в младенчестве, «Элементы», 02.12.2005.
4) Окситоцин делает людей более чуткими к добрым словам, «Элементы», 17.12.2008.
5) Голос и объятия одинаково важны, «Элементы», 18.05.2010.
6) Найден ген, влияющий на склонность к добрым поступкам, «Элементы», 21.05.2009.
Александр Марков
https://elementy.ru/novosti_nauki/431346/Oksitotsin_u..
Приматологи из Института эволюционной антропологии Общества имени Макса Планка показали, что во время межгрупповых конфликтов у шимпанзе возрастает уровень окситоцина — гормона, стимулирующего групповую кооперацию. Об исследовании, которое будет опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, сообщается на сайте института.
Альтруизм у социальных животных, включая человека, судя по всему, возник во многом благодаря межгрупповой конкуренции. Ученые предполагают, что исходно альтруизм у человека развивался как сочетание поддержки членов своей группы и враждебности к чужакам. Такой альтруизм называют парохиальным, то есть направленным исключительно на «своих» (от греческого слова «парохия» — церковный приход).
Одним из биохимических механизмов, предположительно влияющих на проявления парохиального альтруизма, считают окситоцин. Окситоцин — нейропептидный гормон, вырабатывающийся в гипоталамусе, — играет ключевую роль в регуляции социальных взаимодействий у людей и многих других животных. В частности, он формирует чувство привязанности матери к ребенку после родов, влияет на проявления кооперации и альтруизма и регулирует доверчивость и толерантность. Однако, как было показано в экспериментах на людях, положительные эффекты окситоцина распространяются только на членов своей группы, но не на членов конкурирующих групп — то есть окситоцин стимулирует не альтруизм в целом, а именно парохиальный альтруизм.
Авторы новой статьи решили выяснить, проявляется ли подобный эффект окситоцина в контексте межгрупповой конкуренции у шимпанзе. Для этого они наблюдали за двумя группами диких шимпанзе в Кот-д’Ивуаре и измеряли уровень окситоцина в моче животных непосредственно перед и во время межгрупповых конфликтов. Во время таких конфликтов, которые происходят у шимпанзе довольно часто, члены каждой группы обычно действуют в тесной кооперации, помогая друг другу отражать атаки чужаков и проявляя внутригрупповое аффилиативное поведение (которое выражается, например, в совместном груминге). Также ученые измеряли уровень окситоцина во время индивидуальных стычек между членами разных групп — то есть во время таких межгрупповых конфликтов, в которых члены одной группы не кооперировались между собой. Для сравнения авторы использовали уровни окситоцина в отсутствие межгрупповых конфликтов: во время совместной охоты, подразумевающей внутригрупповую кооперацию, во время совместного груминга (аффилиативное поведение) и во время мирных «повседневных дел», которыми животные занимались в одиночестве.
Оказалось, что выше всего уровень окситоцина был непосредственно перед и во время столкновений между членами разных групп — как совместных (включающих внутригрупповую кооперацию), так и индивидуальных. Почти таким же высоким уровень окситоцина был во время совместной охоты — внутригрупповой кооперации в отсутствие внешней угрозы. Интересно, что уровень гормона во время совместного груминга почти не отличался от уровня, который наблюдался во время мирных «повседневных дел». Также почти одинаковым был уровень окситоцина во время совместных и индивидуальных межгрупповых конфликтов. При этом уровень гормона во время аффилиативного поведения в отсутствие внешней угрозы (совместного груминга в «мирных» условиях) заметно отличался от уровня гормона во время аффилиативного поведения при наличии внешней угрозы (совместых межгрупповых стычек).
Все это говорит о том, что само по себе аффилиативное поведение не приводит к повышению уровня окситоцина. Ключевым фактором, заметно влияющим на уровень окситоцина, оказалось наличие внешнего врага. При этом эффект внешнего врага, судя по всему, усиливался наличием внутригрупповой кооперации, поскольку самым высоким уровень окситоцина был при наличии обеих факторов: внешнего врага и внутригрупповой кооперации. Это косвенно подтверждается тем фактом, что во время совместной охоты уровень окситоцина был выше (хотя и не сильно), чем во время мирного совместного груминга. В целом, как заключают авторы, результаты подтверждают, что окситоцин участвует в регуляции парохиального альтруизма — сочетании поддержки членов своей группы и враждебности к чужакам.
Ранее ученые на примере мармозеток показали, что окситоцин делает приматов более привлекательными для своих постоянных партнеров. Также было показано, что окситоцин способен перестраивать работу слуховой коры мозга самок мышей, делая их восприимчивыми к плачу новорожденных мышат и «запуская» родительское поведение. А недавно ученые объяснили, почему окситоцин по-разному действует на мужчин и женщин.
Софья Долотовская
https://nplus1.ru/news/2016/12/27/oxytocin
Человеческая цивилизация развилась так сильно именно за счёт подавления ряда животных инстинктов, с заменой оных на разумное осмысление своих действий. А ты мне предлагаешь взять шкуру, записать себя в животные и действовать согласно кодексу и образу мысли средневекового колонизатора.
Но, бля, я не хочу. Не смогу просто даже. Мало того, что средневековый колонизатор глуп, необразован и воняет. Много хуже! Он физически и духовно тянет меня в средневековье, где помимо гигиены нет ещё и нормальной музыки, допустим.
>расизм присущ абсолютно всем живым существам
>Раса — система популяций человека...
>Расизм — совокупность идеологических воззрений, в основе которых лежат положения о неравноценности человеческих рас
Я чот не понял, майские жуки тоже негров не считают за людей?
Ну ладно, допустим собак возьмем. Что-то я не припомню, чтобы такса и спаниель друг друга ненавидели просто по факту существования. А уж сколько разных пород кур у меня на даче в загонах живет... И ничего, даже не дерутся. Если только с новыми и слабыми, но там не важно какая порода, они и своих петушить будут.
Сейчас же, когда один хер приходится существовать рядом, всем вместе, эта самая система только хуже делает, портя отношения даже между двумя нормальными представителями соседних групп, которым вполне возможно было бы выгоднее работать вместе. Потому в некоторых случаях, перебарывать эту систему МОЗГОМ, то-есть высшей точкой развития человеческой эволюции, было бы очень полезно.
Но, вероятно, некоторые считают это левацким излишеством.
-если ты отрицаешь расизм - значит ты отрицаешь принадлежность человека к животным
Если я отрицаю расизм, значит, я говорю, что его нет. Как это соотносится с дальнейшим высером - непонятно.
Кстати, ещё Ницше, по печальному совпадению любимый фошшыстами, писал: "Человек есть нечто, что должно преодолеть. Что сделали вы, дабы преодолеть его? Доныне все существа создавали нечто, что Выше их; вы же хотите стать отливом этой великой волны и скорее вернуться к зверям, чем преодолеть человека?"
Ты о чём вообще.
Да зачем тянуть вообще... ты и некоторые другие ущемляете мнение людей, для которых расизм и этноидентификация - норма от рождения, как и сексуальная натуральная ориентация. Честно, мне неловко, что я тут на одной стороне с Хэилем, но он просто с точки зрения эго отстаивает права, либо просто троллит.
Никто же не запрещает вам иметь свои взгляды. Я, как уже и писал, просто прошу не натягивать научную сову на личноопытный глобус. А другие вообще больше рофлят с отсутствия логики в высказываниях некоторых пользователей.
Недоношенность и низкая масса тела при рождении, более высокий риск мертворождения в смешанных чернокожих / белых расовых парах
Цель исследования
Хотя рождение многорасовых и многоэтнических младенцев становится все более распространенным явлением в Соединенных Штатах, мало что известно о результатах родов и рисках возникновения неблагоприятных событий. Мы оценили риск смерти плода для пар смешанных рас по сравнению с такими же парами рас и рассмотрели роль недоношенности и низкой массы тела при рождении как потенциальных опосредующих факторов риска.
Методы
Мы провели ретроспективный когортный анализ с использованием данных калифорнийской когорты 1998-2002 годов рождения для оценки шансов смерти плода, низкой массы тела при рождении и недоношенности для пар с матерью и отцом, которые были классифицированы как принадлежащие к одной или разным расовым группам. Риск преждевременных родов (рождение до 37 недель гестации) и низкой массы тела при рождении.
Выборка
Анализ включал приблизительно 1,6 миллиона живорождений и 1749 мертворождений.
Выводы
Смешанная раса черно-белые пары сталкиваются с более высокими шансами недоношенности и низкой массой тела при рождении, которые, как представляется, способствуют существенно более высокому продемонстрированному риску мертворождения.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2867623/
хуй там плавал, мыслительные процессы есть у всех, даже у простейших, просто он на разном уровне. К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность к решению нетривиальных поведенческих задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты[12]. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Сложное гнездостроительное поведение некоторых птиц обуславливается врождёнными программами (инстинктами). Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющейся среды.
О развитии интеллекта могут свидетельствовать как поведение, так и строение головного мозга. Большую популярность приобрели тесты на интеллект для приматов, аналогичные тем, что используются в широко распространённых тестах на интеллект для человека. В качестве примера применения второго подхода можно привести коэффициент энцефализации и число Данбара, связывающее развитие новой коры и размеры стада у приматов.
Значения коэффициента энцефализации для некоторых животных
Интеллект является вершиной развития психики животных. В настоящее время имеются свидетельства наличия зачатков интеллектуальной деятельности у широкого числа позвоночных животных. Тем не менее интеллект в животном мире представляет собой довольно редкое явление. Отдельные исследователи определяют разум как свойство сложных саморегулирующихся систем.
« Ум не ограничивается мозгом; он также проявляется в коллективах наподобие колоний насекомых, в социальном и экономическом поведении внутри человеческого общества и научных и профессиональных сообществ.[13] »
Способность муравьёв решать сложные задачи связана с эмерджентными свойствами муравейника как «сверхорганизма», [14] отдельные же муравьи для описания дороги к еде могут передать 6 бит за 200 секунд.
почему, я, верующий, должен ебать вас, аметистов фактами по биологии) ?
такса и спаниель искусство выведенная порода собак, алло. Вы чот в своей попытке порофлить все перепутали.
Я наоборот хоть как-то попытался оправдать твою глупость.
Я наоборот хоть как-то попытался оправдать твою глупость.
Зря ты с ним разговариваешь. Только провоцируешь на очередные высеры, из-за которых скоро сайт прикроют нахрен.
Пока никого до тех пор, доколе не начнется грубые убеждения, отчасти так же метафизические, поскольку не абсолютны для каждого (на уровне вкусовщины) . А сама по себе вкусовщина штука вполне реальная. Как уже писалось раньше (не пытаюсь ввести в демагогию, - напротив, пытаюсь углубиться в проблему), что вкусовщину рано или поздно можно использовать, как оружие против своего носителя, и что уже неоднократно применялось на уровне суда в разных государствах, которые, в том числе, отстаивают свободу слова/мнения. Вкусовщина - это фундаментальная "частица" любого проявления так называемой ксенофобии и достаточно кому-то начать тянуть одеяло на себя самого, как можно такого человека, зная его вкусовщину, объявить его фашистом, нужно просто подождать немного, когда "сечь" и осуждать начнут не только за слова "черножопый" или "жидяра", но и за "носатый", "маленькие сиськи", "маленький х*й", и фундаментальное всему "урод", а дальше Ты (Вы) услышишь вопрос: "по каким критериям вы оцениваете этого конкретного человека, что он урод, если вы не можете его знать полностью и то, что у него на душе? Вам не нравится его внешность? Да вы просто ничтожный шовинист, Вас нужно судить!". В штатах уже были подобные отдельные случаи и это рассматривалось не как оскорбление личности, а как проявление шовинизма. То есть невербально, если так можно выразиться, всем "хамам" предлагают самим себе выколоть глаза и вырвать языки, а не земле должны жить только "добрые" эльфы с единорогами.
Всё это не про рашку, конечно же, где махровая ксенофобия издревле управляет массовым бессознательным.
Со старыми пердунами приходится деликатно себя вести, поэтому придется привести цитату -
"Если я отрицаю расизм, значит, я говорю, что его нет. Как это соотносится с дальнейшим высером - непонятно." - и спросить, где знак вопроса, дедушка? В предложении явно утверждение, что ты отрицаешь его, хотя бы на своем уровне. Ты вообще мой посыл понял? Я тебя и тролить не пытаюсь, ты сам уверен , что тебя троллят, потому что ничего не понял. Тебе лишь намекнули, что твое мнение нихуя не значит в котле абсолюта (не водки, конечно). Точнее, оно что-то и значит, но не меняет картины вцелом, ибо феномен разных проявлений шовинизма уже давно состоялся, в том числе на уровне свой - чужой в животном мире, но вообще -то все правильно было про Ницше сказано, что стремиться нужно в сторону разума, а не страх-отвращение-ненависть. Короче, сложности коммуникации и ЧСВ , как я убеждаюсь в очередной раз, являются триггером многих по сути беспочвенных конфликтов.
Я не знаю, для начала нужно хорошо изучить все пункты, а потом делать вывод. Я против, когда правительство вмешивается в личную жизнь семьи, меня так же беспокоит, что может еще кроме избиений и принуждения против воли одного из супругов считаться частью насилия в этом законе. Если он составлен для большинства удовлетворительно, то и мое мнение не нужно, а так я, как выше было написано, еще не ознакомился со всеми его пунктами (мне главное, что бы это не стало карательным инструментом судебной системы, как наказание за самооборону). За любые преступления должны нести наказания, если эти преступления носят предумышленный характер, и даже те, которые совершены в неадекватном состоянии (это не оправдание) Ответ устраивает? Не очень ватно ? савушкиным и ольгино пахнет тебе? Всего хорошего!
Но человек упирается рогом и начинает спорить о том, что же я всё-таки хотел сказать.
Мне психиатрию придется на золотой диплом защитить, чтобы хоть как-то начать тебя понимать, вот что я понял, так что иди ты на хуй!
Спасибо, что не скрываешь свое мнение и свою сущность в очередной раз.
А для меня действительно нет никаких проблем. Меньшим людям придется в комментариях писать и отвечать. Поверь, была бы возможность лично для себя тебя забанить, то сделал бы это еще раньше, когда ты начал писать подобные обороты. Если ты считаешь, что в твоих личных и общечеловеческих проблемах лежить русскость, то подойди к зеркалу и ебни сам себя по еблищу, не будь ханжой, ты ведь тут на русском пишешь языке, это еще кроме того, что я не знаю, к какому этносу ты относишься и в какой стране живешь, но уже за одно общение на "этом" языке обязан хоть как-то оторваться и сделать себе приятное. Можешь думать обо мне в этот момент, что бьешь меня, я не против.
Не за что. Не привык врать себе и другим, как делают большинство наших сограждан.
-Если ты считаешь, что в твоих личных и общечеловеческих проблемах лежить русскость
Нет, не считаю. Считаю, что это лежит в основе проблем Российской Федерации (т.е. косвенно касается и меня). Надо развиваться, а не на усатых мразей из прошлого наяривать.
Сразу предупрежу, что считаю абсолютную свободу слова (до уровня пошлости и порнографии и демонстрации насилия) и обилие классной музыки взамен нормальных социальных условий для большинства - не более, чем мещанством. Так я намекаю, что Горбачов и Ельцин ничем не лучше, чем более авторитарные правители. Тем более, что при них мы имели и войны и смену профиссионалов на стратегических объектах, которые приводили к глобальным техногенным катастрофам (апрель 1986, например).
Это очень большая проблема.
Отличие детей от взрослых - несамостоятельность решений и отсутствие собственности.
РФное государственное управление не сумело адаптироваться, да и не пожелало смириться с фактом, что в 90е "дети" начали становиться "взрослыми".
Был устроен вполне рукотворный роллбэк, и пока хлопали глазами, повторяя "ниможытакогобыдь" оказались опутаны вполне вампирскими законами, теперь рискуя лишиться вообще всего, получив статус "физлицо-иноагент" с пачкой штрафов из суда, для оплаты которых может быть отконфискована значительная часть собственности, если вообще не все-вся.
Некоторым похер.
А некоторые уже от ветерка обосрались до ушей, и пошли наяривать на мразь усцатую еще до команды сверху.
gravitgroove, перечисленные вещи вообще-то не существуют друг без друга. То есть именно свобода слова формирует возможности для нормальных социальных условий, а последние поддерживают ее существование.
Уровень свободы слова - прерогатива общества, на основе выбора которого формируется соответствующее законодательство.
Причем мозгами профессиональных юристов и экономистов, а не отставных урок, спортсменок и ментов, как в госдурье.
Да их было две. У одной покороче росли, у другой подлиннее. И не внезапно, а в соответствии с теорией мировой революции, но в переводе на русско-уголовный - отжать, поделить и нагнуть.
Обосрались и надорвались страны обеих мразей. И народу переморилось тучи, так ничего и не достигнув.
И обеим странам помогали потом встать на ноги те самые проклятые американцы, уничтожить которых прямо или косвенно клялись фюреры обеих стран.
"То есть именно свобода слова формирует возможности для нормальных социальных условий"
Оччеееенььь абстрактно.
Можно на примере? Я могу обозначить не тот вариант и промахнуться с выводом, давай уж ты сначала.
"Причем мозгами профессиональных юристов и экономистов, а не отставных урок, спортсменок и ментов, как в госдурье."
Ты серьезно веришь в то, что те декоративные персонажи что-то там пишут? Да прекрати.
При отсутствии гласного обсуждения возникающих проблем, а также правового механизма их решения, возникает и процветает все то, что вредит нормальным социальным условиям - беспредельная коррупция, внеправовые судебные решения, ложь исполнительной власти, высокие цены, отсутствие прямой ответственности, безнаказанность и т.п.
Не понимаю, что здесь абстрактного и сложного для выводов.
Нормальным с какой точки зрения? Я недавно тут читал одну статью, почему Павла 1 грохнули так быстро. Потому что после просвещённого правления Петра 1, Екатерины 2 пришёл махровый самодур. И кого тут считать нормальным? Очевидна роль Петра, Екатерины. А всех остальных - неочевидна. Ленин - примазавшийся интриган. Сталин - сумасшедший тиран. Куча дураков генсеков, пара наивных полудемократов - и обратно в прошлое. И никакой надежды на лучшее нет.
Полностью поддерживаю.
Это всё печально. Ещё Керенской вопрошал: как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом? Чем всё кончилось, все знают. Перемололо и самого Керенского. До сих пор расхлёбываем.
Ору!!! Ты уж извини.
Они и Алоизовичу помогали, и Вессарионовичу , чего уж там, детали не упускай, плз, а то тоже попадешь в категорию прокаженных - носителей двойных стандартов. И потом, неплохо бы напомнить так же, что помощь эта была небезвозмездной ;)
Когда это, интересно, и чем.
Всегда берем только полезное и светлое, это хорошо конечно, а побочки не в счет?
Уточну, что такое побочка свободы слова. Туда можно отнести преднамеренную лживую информацию, которую можно отсеять, но тогда это уже не свободное информативное пространство, а нормарованное так или иначе. Нужно что-то выбирать все-равно, асолютную свободу и информационную анархию или все-таки что-то структуированное
"Помогали" - слово не вполне уместное. В мирное время подобное ненаказуемо и является обычным коммерческим ВЭДом.
В моем посте речь шла о проигранной Америке Германией войне, и последующей реализации плана Маршалла по возрождению ФРГ из руин.
СССР также продул США вчистую, но на счастье войну холодную. Однако так удачно продул, что даже в Москве стало не очень хорошо с едой, и на ряд товаров возникли талоны.
И пошли из США финансирование, пища, специалисты по технологиям, и... да я даже не знаю, что в СССР оттуда не привезли.
Страна советов категорически не была заточена под мирную жизнь. Все танчики клепали, космос на предмет бомбочек исследовали, да шаромыжников разноцветных по всему свету содержали. Прямо как и сейчас.
Читай внимательней у меня -
@Уровень свободы слова - прерогатива общества, на основе выбора которого формируется соответствующее законодательство.
Причем мозгами профессиональных юристов и экономистов, а не отставных урок, спортсменок и ментов, как в госдурье@
Когда это, интересно, и чем.
А я тебе скажу и это не конспирология.
Если страна сама по себе экономически является конгломератом корпораций, чем и являлась США с 19го века, это государство автоматом подписано, что оно спонсировало и NSDAP (Генри Форд в их числе), да чита Бушей были одними из бенефициаров, грубо вырожаясь, кто поставлял цианиды для производства "zyklon-b", которым в "Освенциме" морили нищие семьи ашкеназской диаспоры в центральной европе. Ничего лично, только бизнес!!! но на мой взгляд, это от преступления не избавляет, даже если твоя страна еще не ведет прямой войны со своими подельниками.
СССР тоже торговал с Германией, если ты не знал. Причём СССР именно на официальном уровне это делал, а не на уровне частных лиц, т.к. частной собственности у нас не было.
У тебя без побочных вариантов, а такого не бывает.
Нам вот сейчас говорят, что само общество так хочет, а им указывают, что - нет, смотри в конституцию! Либо переписывай! А я прочитал 29-ю статью недавно на предмет свободы слова и не вижу сильных нарушений, за исключением того, что заставили "Ведомости" и "Новую Газету" заблокировать статьи про "избушку" сечина. Ну серьезно, больше воя. Меня вот с строительством церквей и ликвидацией медучреждений более вопрос волнует и вырубки леса за 1р / 1Гк, но это и не скрывает никто и причины ясны, но народ что-то булки вообще не напрягает на этот счет, их больше волнует свобода слова как суть, а не инструмент, и свобода оборота информации (порно и халява).
По факту была прямая военная помощь, военное союзничество, совместное начало Второй Мировой нападением на Польшу с разных сторон.
Позже неудачная попытка нападения СССР на Финляндию, с целью ее аннексии, а после - удачная по аннексии Прибалтики, и не только. И это все в рамках союзничества с Гитлером.
Читаю. Вижу факт цензуры. О которой в 29 статье Конституции РФ русским по белому - "Цензура запрещается".
По факту применения цензуры должно быть возбуждено дело и выданы санкции в соответствии с законодательством и занимаемой должностью.
Избирательное правосудие и правовой нигилизм чаще всего ведет и к сечинским избушкам, и к якунинским шубохранилищам и прочим власть-заде.
Не стал про это писать, чтобы не возбуждать понапрасну счастливых жителей нашего зимнего лечебно-трудового профилактория.
-Избирательное правосудие и правовой нигилизм чаще всего ведет и к сечинским избушкам, и к якунинским шубохранилищам и прочим власть-заде.
Общий упадок чувствуется. Равнодушная отречённость, помноженная на стремительное ухудшение материального положения. Встряска исторически обеспечена. Но вряд ли она будет мирной и радостной.
Всегда остается вариант договоренностей о мирном уходе. Грубо говоря выкупить страну себе назад.
Но как и кем это будет сделано - понятия не имею. Однако в Чехии получилось, 30 лет назад.
А я не про это говорил, а про то, что кроме этого хватает проблем и подобных этому случаев я не припомню со времен Ельцина, когда они пытались скрыть интервью рохлина. Я не пытаюсь оправдывать какой-либо режим, я лишь говорю, что есть гораздо больше проблем, чем цензура, и еще раз говорю, что цензура должна быть на какие-то вещи, не конкретно политическую информацию, а на определенный контент, иначе все эти "нормы выбирает общество", а потом " цензуры недолжно быть" - пцстые слова.
"Аннексия прибалтики" - орнул. Вы хотя бы внимательно изучите вопрос ее присоединения, а потом пишите. А то так можно про любую крупную страну сказать, когда государственность уже существовала. Если прибалтийская элита пошла против воли крестян своего государства, заключив договор с советами, то это проблема исключительно народа, имеющего такую элиту. Вот финны смогли послать куда подальше своих партийных и дать по щам нашей красной армии, причем имея меньший ресурс, но умея хорошо кататься на лыжах и отлично стрелять между глаз - молодцы, а другие (балты) приняли. Правда, памятник Отто Куусинена до сих пор не снесли. Давайте тогда каятся за все присоединенные земли и рюрикавичами по Ивана 4 го, и едятельность Романовых с Гольштейн-Готторпами поругаем. Чего мелочиться, давай сразу к культуре шнуровой керамики - боевых топоров, заодно обсудим, как протославяне и германцы вырезали автохтонное население европы. Возьмем вину за геноцид кроманьонцев на себя за одно. Мне что-то тяжело с вами общаться. Вы пзц какие предвзятые, будто работаете в одной команде с аутистом типа Дудя.
А вопрос изучен. Обманным путем, под видом учений, войска СССР проникли в чужие страны, затем предъявив их правительствам ультиматумы.
Это - аннексия.
Прямая, явная и непосредственная.
Термин "аннексия" использован в договоре 1991 года между РФ и Литвой.
И нечего забалтывать ситуацию историями, к делу не относящимися.
И насчет цензуры прошу не юлить, что мол "есть гораздо больше проблем, чем цензура".
Цензура - одна из основных проблем. Основнее не бывает.
И цензура запрещается. Точка.
По статье 29 Основного закона РФ, имеющего прямое действие.
Нормы допустимого контента вырабатывает Общество, являясь источником власти по той же Конституции. Вырабатывает через разного рода общественные организации по изучению различных проблем.
Представители Общества из избранных им депутатов законодательной власти оформляют эти нормы в виде федеральных законов. Нормы меняются - меняются и законы.
Все прочие методы, вне указанного правового поля, являются преступными, а люди их осуществляющие - преступниками.
Если охота аргументированно оспорить эту модель - прошу.
Но - аргументированно
Из Петрозаводска штоле. Там он называется "Рыбнадзор".
Вероятно ты об этом?
Ст. 55 Конституции, ч. 3, предусматривает, что права и свободы человека (а следовательно, и свобода слова) могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В частности. в самой Конституции часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 29 и часть 3 статьи 55 устанавливают допустимые ограничения этой свободы[7]. В России, как и во многих других странах[8], имеются ограничительные нормы на распространение, например, детской порнографии (более 75 % стран в обзоре ОБСЕ[9])
Как ты видишь, изначально конституция написана так, чтобы в нужный момент через чур свободолюбимых ставить раком, и не подкопаешься. Так что это изначально бесполезная дискуссия и в пустую потраченное время.
Пожалуйста.
Инициаторы и бенефициары в парламентской дискуссии должны будут аргументированно обосновать. Даже доказать.
Каким образом их инициатива отвечает перечисленным целям защиты.
По причине фразы "только в той мере , в какой это необходимо".
Пусть стоят и объясняют.
Тем не менее подобное возможно только в случае нормальных парламентских выборов. Без вариантов "контрольный пакет у едрисни, которую никто не выбирал, а остальное тут сидит для блефу".
После отмены хамских минюстовских постановлений, прямо ограничивающих выборный процесс.
После восстановлений графы "против всех" и нижнего порога явки на выборы.
В качестве аргумента возражение не принимаю. Приведено не на ту деталь. Да и вообще не о том. Это про то, что ограничения да, возможны. А я этого и не отрицал.
Что это за хрень - "чтобы в нужный момент через чур свободолюбимых ставить раком, и не подкопаешься"?
Ставить раком нужно чересчур противозаконных. Чересчур бездарных и чересчур вороватых.
А чересчур свободолюбивых не бывает. Свобода - это не когда ее чересчур. А когда нет ее отсутствия
Это - аннексия."
Других причин того что произошло, как я понимаю, в твоем сознании не было. Ок.
Надеюсь и Рассол это прочитает, он то историю точно знает не из писак суверенных клоунов-ревизионистов. Это все напоминает предисловие того онаниста, который писал предисловие к последней доступной версии "Борьбы Алоизовича" в интернетах на русском языке. Типа, "все пидорасы, но книга хорошая, надо почитать".
-"Аннексировали" ))) В таком случае Литовцы, а потом и Поляки лично у меня аннексировали Киев в средневековье, а теперь пытаются мне внушить, что я часть мировой агрессии и золотого ордынства, о которой они эту самую исконную Русь оберегали.
И допустим, я согласился с тобой, что СССР хапнул часть польши, создав новые земли в украине ( к сожалению, как выяснилось исторически), земли балтии. Признаю, что дальше-то? Ты знаешь, репарации и извинения делегирую тебе с моей стороны выплатить им из твоего кормана дважды - за себя и меня. А мне вообще насрать, я историю читал из разных источников и знаю, что изначально это было на взаимным началах но с некоторыми условиями (тут появляется ехидная, но обоятельная улыбка кристофера ламберата) , которые и были нарушены, но ты заплати, коль желание такое имеется. Ты ведь не истину отстаиваешь, а лишь свою точку зрения чисто лакейскую (извини, но именно так все эти попытки ревизионизма и ощущаются).
Вообще. это нормально, что от Сталина бомбит многих. Просто нужно быть не просто потомком репрессированного, чтобы понимать это, но и потомком того, кого наебали с "Землей обетованной" и вместа крымского берега с солнечными степями и плодоносными садами выделили Биробиджан в холодную тундре , до этого забрав сферу политического влияния у ЕАК. То есть повод есть, действительно, только никто свою обиду реальную никогда ни кто из них не озвучивает, ищут иные причины, которые можно выявить у любого-другого вождя и автократа.
2. По-моему, я уже написал и дал ссылку на это, иначе бы предыдущего поста не было бы вообще. Именно про то, что цензура абстрактна и она должна существовать и ее рамки должны определяться. Не веришь - перечитай все по-новому, если тебе так важно уловить меня в неправоте. а Ты в тоже время писал, как я понял в итоге, что ее не должно быть к заранее обозначенным свободам, на которые не будут распространяться ограничения.
Тоже самое, но другими словами. Я ж говорю, такие ситуации возникают лишь из-за того, что люди не желают вникать в текст того, с кем ведут переписку.
"И в принципе подход неверный."
Что это за хрень - "
Ты серьезно уверен в том, что я это приветсвую? Я просто намекаю на то, что когда я был школьником, выже (кто уже закончил школу) бегали как шизофреники покупали модную музыку и покупали-продавали, чтобы купить себе модненькие кросы и джинсики, вместо того, чтобы замутить профсоюз и самим писать конституцию. а не принимать ту, которую вам (и мне в том числе) вручили в 94-м году. Вот я и пишу, что кушайте на здоровье и причмокивайте в блаженстве. Конституцию эту не дураки составляли, а великие мастера аферы.
"Свобода - это не когда ее чересчур. А когда нет ее отсутствия"
Ну, если ты педофил или драгдиллер, например, то для тебя реально есть отсутствие свободы, а мне нормально, что я пиво не могу купить после 11 вечера, потому что я его и не пью часто, и курить бросил, о чем не сожалею и поддержу инициативы о полном запрете и распространении табака в РФ, и буду смеяться и кидаться грязью в тех, кто поднимает последние бычки и курит их втихаря смешивая с индийским чаем.
Странно, по предыдущим комментам на жлоба ты не был похож.
А вообще, я бы с вами подискутировал, но лень и нет времени.
И которые не "навязаны извне", как орут пропагандоны, а вытекают из естественных прав человека безотносительно его гражданства.
Как сообщает нам Википедия: "Возрождение естественно-правовых идей произошло после окончания Второй мировой войны и стало реакцией на юридический позитивизм, бывший главенствовавшей правовой идеологией в фашистских и нацистских режимах"
И ещё: "Естественное право противопоставляется доктрине правового позитивизма: если последняя утверждает, что право может быть даровано лишь по воле государства, воплощённой в законе, и что никакого права вне закона быть не может, то концепция естественного права разводит понятия «право» и «закон»".
Есть о чём подумать, ну а параллели напрашиваются сами собой.
Вообще странно, что ты к такой мелочи взор обратил, я ведь написал там более серьезные и обидные вещи для большинства здесь сидящих диванных борцов с режимом и прочих свидетелей конституции.
А курение это ужасная привычка, порождающая массу проблем организму и делающая человека мелочным, как и любой другой наркотик. Если куришь, то лучше бросай уже в ближайшее время, потому что эта часть свободы выбора ведет к тахикардии и сердечной недостаточности.
Перечитал весь срач. Пока читал потерял нить разговора. Влезать в такой диспут лень. Касательно засилья негров: буквально на этой неделе испытал натуральный культурный шок - сажусь в маршрутку, а там 6 негритянок. Откуда, нахуй, они в моём колхозе? Да, и кто бы что ни говорил, негры воняют. Реально.
Это прям как синопсис для "Судья Дрэд"
Думаю в колхозе в принципе все воняет.
А если не воняет, то это уже не колхоз, а частное фермерское хозяйство. Где-нибудь в Аризоне, Австрии или Канаде
Закон запросто может противоречить праву. Посмотри на пачку гитлеровских законов. Или госдурских, последних лет пяти.
В данном случае я лишь свидетель того, что от Сталина у тебя горит и мироточит одно место, как свеча у стены плача. Видимо, про бробиджан вместо скифских степей - сработало.
" Взаимоисключений - три вагона"
Ну, ты хотя бы один открой для начала, нужно посмотреть, что там не вяжется.
Был там - свечей нет. Отвечаю.)))))
Ну так приходят новые люди и через голосование большинства определяют новые своды, а право... блин, ну давай посмотрим, что там в простом праве было при родоплеменном строе, его уже давно законами обточили и где-то зацементировали сотню раз.
Не нужно меня заставлять указывать на нее повторно.
Заодно сообщаю, что дискуссию подтасовками не ведут.
В чекистском подвале с гвоздями под ногтями, у тебя бы замироточили все места. И вспомнил бы ты про индустриализацию и эффективного менеджера, ага. Или ты почему-то решил, что ты-то уж точно бы никак не оказался? Ошибка.
Это мне пишет тот, кто ни одного пруфа не кинул, а лишь высказывают свою метафизику. лолз!!!
Хэллектор, нет, не думаю, но ра счет Флэминга уверен более, чем на 85 процентов. Изворачивается он как внук юриста.
Я сам вижу, кто здесь изворачивается))