Народ, че думаете по этому поводу?.)

Читай «Скотный двор»: - «Все животные равны! Но некоторые ровнее!!!»

[quote author=DJEK from Shadow link=board=silent;num=1155635044;start=0#1 date=08/15/06 в 15:44:23]Читай «Скотный двор»: - «Все животные равны! Но некоторые ровнее!!!»[/quote]<br>Читал...я согласен с этим...а ты?.)

По идее, равны, равны с рождения до момента смерти, но иногда встречаются ТАКИЕ пиплы, что жуть как жалко становится. По-моему, все равны, но есть "особенные", которые специально провоцируют собственное "принижение"

Вообще-то, люди уже с самого рождения изначально НЕ равны, поскольку отличаются внешними данными, внутренними качествами и социумом вокруг них. Поэтому "равенство" - это на самом деле бред. Природа создала нас РАЗными не для того, чтобы мы стремились стать РАВными. Кроме того, сделать людей равными можно только одним способом - все у них отнять.<br>И вообще: "равный" для меня синоним слова "одинаковый".<br>А Оруэлл - молодец! Сильный писатель.<br>

В данном случае, "равенство" не подразумевает "сходство". Возьмем в пример лучшего друга. Вы с ним не похожи. Это факт. Но, если "отличае"="неравенство", то выходит, вы не равны, а это значит, что кто-то из вас хуже, т.е. имеет меньше прав, возможностей, отношение к этому человеку окружающих хуже (такое, правда, возможно), но при этом второй это признает. Но тогда о какой "дружбе" идет речь? Я что-то не очень понимаю.

Люди не равны, есть дерьмецы,хорошие люди,серые люди,армяне,евреи американцы. Все люди не равны,но это вовсе не повод измываться над ними по этому поводу

в смысле?

[quote author=Miryan link=board=silent;num=1155635044;start=0#5 date=08/29/06 в 18:54:54]<br>В данном случае, "равенство" не подразумевает "сходство". Возьмем в пример лучшего друга. Вы с ним не похожи. Это факт. Но, если "отличае"="неравенство", то выходит, вы не равны, а это значит, что кто-то из вас хуже, т.е. имеет меньше прав, возможностей, отношение к этому человеку окружающих хуже (такое, правда, возможно), но при этом второй это признает. Но тогда о какой "дружбе" идет речь? Я что-то не очень понимаю.[/quote]<br><br>В том-то и дело, что и друзья, и влюбленные также не равны. Один всегда больше берет, чем дает, и наоборот. Один чаще уступает, чем другой. Один умнее, другой сильнее. И т.д. Иногда они могут меняться местами (всегда есть «ведущий» и «ведомый», а то и «хозяин» и «слуга»), но суть остается та же – они не равны. Это совершенно не означает, что один хуже другого (хотя, в любом случае, в чем-то все-таки хуже), просто неравенство всегда присутствует между людьми. Кого-то это может настолько угнетать, что отношения дают трещину, а кто-то осознает, что иначе быть не может.<br>

В данном случае все зависит от того, что мы подразумеваем под словом "равенство". Я вот, к примеру, имею ввиду "равенство в правах", т.е., к примеру, она имеет право поступать так же, как и он; на нее нет запрета делать то, что ему дозволено и наоборот. Т.е. я ни в коем случае не протестую против того, что все люди разные и от этого они поступают по-разному. Я говорю о том, что все имеют одинаковые права и ограничения в виде законов. Но это не значит, что именно так все и поступают. Каждый делает то, что считает нужным для себя. Это равенство несколько теоретическое, потому как всегда есть те, кто ущемляет права других, но остается безнаказанным. На это закрывают глаза, либо просто привыкли к такому положению вещей. Права не обязывают влюбленных "делить все поравну". Это индивидуальное решение. Это совсем другое неравенство. Оно выбирается приватно, между этими двумя, а то, о чем идет речь, глобально. Если, конечно, именно это автор топика подразумевал в своем вопросе...

В своем принципе, человеческой природе - равны, везде, всегда и при любых обстоятельствах, во всем остальном - нет, категорически.

[quote author=Miryan link=board=silent;num=1155635044;start=0#12 date=09/03/06 в 22:57:42]<br>В данном случае все зависит от того, что мы подразумеваем под словом "равенство".[/quote]<br>С этого нужно начинать любую дискуссию – понять, что каждый человек подразумевает под тем или иным понятием.<br><br>[quote author=Miryan link=board=silent;num=1155635044;start=0#12 date=09/03/06 в 22:57:42]<br>Я говорю о том, что все имеют одинаковые права и ограничения в виде законов.[/quote]<br>Хотелось бы, чтобы так было, но на деле это все опять же только красивые слова. Вот пример: в США за те или иные правонарушения можно заплатить залог и тебя освободят. Таким образом, чем больше денег, тем меньше шанс сесть в тюрьму по каким-то правонарушениям. Конечно, если там убийство первой степени, то расклад уже другой. Однако опять же: каждый имеет право на адвоката, но имеющий больше денег найдет себе более опытного адвоката, который знает всю эту юридическую кухню и вполне может добиться оправдания своего клиента, если дело не совсем безнадежно. Таким образом, опять получаем неравенство.<br><br>[quote author=Miryan link=board=silent;num=1155635044;start=0#12 date=09/03/06 в 22:57:42]Права не обязывают влюбленных "делить все поравну". Это индивидуальное решение. Это совсем другое неравенство. Оно выбирается приватно, между этими двумя, а то, о чем идет речь, глобально. Если, конечно, именно это автор топика подразумевал в своем вопросе... [/quote]<br>В том-то и дело, что все глобальное зачастую совершенно неприменимо к чему-то индивидуальному, отсюда и все эти разговоры о равенстве и неравенстве. Например, в странах СНГ постоянно поднимают тему о «пиратстве», омериканы опять же вечно по этому поводу шебуршатся, хотят, чтобы мы покупали лицензионную продукцию. Интересно, как я могу купить хотя бы ту же лицензионную «винду», если она стоит, скажем, 200 долларов, а у меня, может, зарплата за месяц меньше выходит? А у того же американца зарплата несколько тысяч – он-то сможет ее купить.<br>А что имел в виду автор, нам остается только догадываться, ибо он почему-то молчит.<br><br>И еще мысль. Равенство между людьми, как мне кажется, должно быть, например, в таком отношении: «Поступай с другими так, как они поступают с тобой». Это одно из правил сатанизма ЛаВэя, которое мне нравится. В христианстве немножко по-другому (но это отличие существенно): «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Улавливаете разницу?<br><br>

Насколько это видится мне лично – люди ровны только изначально и конечно, и данное равенство длится считанные мгновения. Это правило подходит как к физической, так и к духовной составляющей. Например рождаясь все голые и орущие, но сразу за этим начинаются различия в уровне обслуживания в платных и бесплатных роддомах, крутизне коляски, садика, школы и т.д. И соответственно умирают люди тоже по разному, кто под забором в муках, а кто в особняке при личном враче, хотя в самый момент смерти равенство возвращается. Соответственно дела обстоят и с Душой – в момент зарождения все одинаковы, и в конечном итоге тоже, но свой путь каждый проходит по разному. <br>Ну, а о каком либо равенстве с точки зрения законов говорить бессмысленно. Все давно знают, что правила пишет группка людей для собственной пользы. Так было всегда и так будет.<br>

Как раз совсем наоборот, на Интернет законы практически не влияют, и я пишу здесь всё что угодно (пока модераторы не вышвырнут). А вот в газете попробуй вякни, существует закон о СМИ и точка. Я не говорю, что все они зло. Но существуют исключительно для подчинения и некой регулировки действий, одними в меру развитыми людьми масс недоразвитых. И какое же тут может быть равенство?

Законы были всегда. У диких животных есть разделение территории, борьба бы выживание вида (побеждает сильнейший) и т.д. Это законы дикой природы. От дикой природы нас отличает разумность. Только благодаря развитию умственной деятельности и созданию с помощью нее из стада общества мы добились того, что есть у нас сейчас. А как же "Не убий", DJEK? Разве это не признак равенства? Если бы было начхать на законы и на равенство, такого бы не придумали. Если люди не равны, почему бы не вернуться в лес? Почему мы с уважением относимся к близким людям? Разве уважение не ведет к равенству?

<br>Конечно «Город Солнца» это круто, но изначально определено как Утопия. Равных прав нет, не было и быть не может. В нашей коллективной природе, если проводить аналогии с животными, всегда есть вожак (ведущий) и стадо (ведомые). Такой расклад автоматически наделяет вожака несколько большими правами, чем у его подопечных. Конечно мы разумные животные, и у нас есть ряд специфичных понятий – мораль, совесть, культура. Остаётся лишь надеяться на то, что вожак будет высшим воплощением всего хорошего, но сами понимаете это редкость. <br><br><br>В другой теме ты сама говорила, что высокоразвитому индивиду нет надобности в прописных истинах, он и сам прекрасно понимает грань между «добром и злом». Отсюда там вытекала бесполезность Библии как закона божьего, но чем отличается закон земной, если в нём всё то же, поподробней, с указанием срока наказания? К тому же один вожак говорил – «Смерть одного это трагедия, а смерть миллионов – статистика», и на него никакие законы не распространялись.<br><br><br>А что касается близких, то родню мы не выбираем, и с ними вынуждены уживаться основываясь на моральных и этических принципах. Помогает только то, что родственники в основном являются представителями одного класса и положения, а также имеют общие традиции и пристрастия, что сплачивает их не позволяя рассорится. Друзей же мы выбираем и следовательно можем сблизится именно с тем человеком с которым максимально ровны по всем параметрам. Что касается любимых, то тут равенство вообще не играет роли. Большинство влюблённых как раз и сходятся на противоположностях, дополна друг друга не как 50/50, а скажем 30/70, или ещё как. И здесь нет никакой трагедии, слабому нужна защита, сильному предмет заботы, а всем вместе гармония, которая действительно складывается на взаимном уважении. А вот оно уже может быть только 50/50!<br>Правда всё вышесказанное существует только в идеале (утопии), а по факту… Да все мы не равны, даже по отношении друг к другу.<br><br>Вот и здесь мы все пишем, а хозяин форума может взять и выкинуть кого угодно – у него прав больше!<br>

<br>Тогда такой вопрос – «Как у тебя получается жить»? Можно не замечать того, что кто то сильнее\слабее, богаче\беднее, наглее\трусливее тебя, я это вполне поддерживаю. Но в духовном плане для тебя тоже все одинаковы? Друг равен врагу, любимый не отличается от постороннего человека, и то что внутри тебя (истинная сущность) совершенно идентична всей той толпе, окружающей тебя ежедневно?

В моем понимании, вожак нужен для того, чтобы стадо не разбредалось, чтобы уменьшить колличество воин (их всяко станет меньше, если существуют объединения, а не одиночки: если десять животных объединить в две стаи с вожаком в каждой, стаи будут делить территорию между собой - это один конфликт, а если все останустя одиночками, будет более десяти конфликтов, так как каждый станет защищать свое имущество, а слабые будут гибнуь), следить за порядком. Вожаку даются привелегии, чтобы тот использовал их на благо окружающих, а вот честность - это выбор самого вожака. Если сейчас правитель не честный, мы его можем не выбирать, если нет честных, можем на выборы вообще не идти, чтобы показать свое мнение "вожаку". Мы имеем право, но не все им пользуются.<br><br>Ну я же не отказывалась от своих слов. (Тогда я имела ввиду, что законы библии стали государственными, потому не имеет значения, каким мы следуем, так как они и там и там одинаковые). Просто ты сам говорил про эти законы, про то, что это Библия учит нас простым моральным законам. Возможно, ты имел ввиду что-то другое, а я не поняла тебя, но здесь я имела ввиду то, что признавая законы Библии правильными, мы признаем равенство (зачем иначе закон "Не убий"?)<br><br>Да, я соглашусь, что в друзья мы выбираем похожих на нас, но это не доказывает неравентсва с другими. Если по твоей теории неравенство - это как социальный, так и духовный уровень. Это означает, что все друзья такого же достатка, единомышленники и т.д. В общем, на собственном примере: я простая студентка с небольшой степендией имею самых разнообразных друзей - как малообеспеченных, так и владельцев отелей, как христиан, так и сатанистов, атеистов и язычников, как математиков, так и филологов - с различным складом ума, уровнем жизни и т.д. Мы все морально равны между собой. Равенство не определяет толщина кошелька, подвижность извилин, а то, что все мы относимся друг к другу с уважением и пониманием.<br><br>Абсолютно согласна. Каждый создает для себя определенные стериотипы. Меня может кто-то призирать, считать глупой, высокомерной, грубой или наивной - это только то, что в его голове, то, что человек сам себе навязал. Это не говорит о неравенстве. Мне может кто-то не нравиться, но я это не выставляю напоказ, так как это мое личное дело и сам человек в этом не виноват. Это мой личный выбор - я так сама решила. Это касается врагов. Помнишь "Трою"? Там Приам сказал: Даже врага можно уважать. Мы рождаем неравенство в голове и выливаем в мир вокруг. Мы все - один вид, потому мы можем выглядеть по-разному, думать по-своему, но все мы люди с ногами, руками и головой (не обязательно одной )<br> <br>Нет. Просто мы на его территории. Здесь он установил свои правила, которым мы должны следовать - это просто уважение к тому, кто дает нам пространство для размышления и общения. Не следуя им, мы оскорбляем хозяина, потому он в праве ответить нам взаимностью, если сочтет нужным.

<br>Я тож про нее вспомнила  :)

<br>Не хочу показаться старым мудрым (нудным) засранцем, но ты уверенна, что всё это Друзья? По моему опыту (да и посмотри на бедолагу который потерял отца) друзья встречаются реже чем золотые кольца в рыбе. У меня тоже полно знакомых из различных слоёв общества, и с различным умственным уровнем. Но друг это тот за кого я не раздумывая отдам жизнь (без преувеличения), и он у меня только один (к сожалению).

<br>Ну, у меня просто немного другое понимание слова "друг". Я разделяю людей вокруг на незнакомцев, знакомых, друзей и близких друзей. Скорее всего то, что я подразумеваю под словом "друг" совпадает с твоим "знакомый". Близких друзей, действительно, по пальцам одной руки пересчитать (у меня их трое плюс моя мама, которая мне скорее "старшая сестра"). Друзья для меня - это те, кто мне скорее всего не откажут  в помощи, если я попрошу, да и просто те, с кем я общаюсь и подерживаю отношения, кого уважаю и к чьему мнению прислушиваюсь. Знакомые - те, кого я знаю, но не обращусь к ним, если мне нужна будет помощь или еще что-то (те, с кем я просто здороваюсь). Близкие друзья - те, в ком я уверена процентов на 90, друзья - на 70, а знакомые - на 40 и меньше. <br><br>Раз уж на то пошло, признаюсь вам честно (это, конечно, с моей стороны откровение, но воспринимайте его просто как чистосердечное признание ): на данный момент и в данном окружении я могу назвать друзьями (это просто по моим ощущениям) тебя DJEK, Oslik_IA и Deadman.

<br>Спасибо за высокую оценку. Не совсем уверен, что её достоин. Хотя… Вообще то для других я делаю всё лучше, быстрее и охотнее чем для себя.

[quote author=Miryan link=board=silent;num=1155635044;start=20#29 date=09/12/06 в 17:21:45]<br>Ну, у меня просто немного другое понимание слова "друг". Я разделяю людей вокруг на незнакомцев, знакомых, друзей и близких друзей. Скорее всего то, что я подразумеваю под словом "друг" совпадает с твоим "знакомый". Близких друзей, действительно, по пальцам одной руки пересчитать (у меня их трое плюс моя мама, которая мне скорее "старшая сестра"). Друзья для меня - это те, кто мне скорее всего не откажут  в помощи, если я попрошу, да и просто те, с кем я общаюсь и подерживаю отношения, кого уважаю и к чьему мнению прислушиваюсь. Знакомые - те, кого я знаю, но не обращусь к ним, если мне нужна будет помощь или еще что-то (те, с кем я просто здороваюсь). Близкие друзья - те, в ком я уверена процентов на 90, друзья - на 70, а знакомые - на 40 и меньше. <br>Раз уж на то пошло, признаюсь вам честно (это, конечно, с моей стороны откровение, но воспринимайте его просто как чистосердечное признание ): на данный момент и в данном окружении я могу назвать друзьями (это просто по моим ощущениям) тебя DJEK, Oslik_IA и Deadman. [/quote]<br>А у меня понимание слова «друг» точно такое же, как у Джека. Так что друг у меня тоже только один. (Женька, привет, если читаешь это.)<br>Однако если считать другом человека, с которым, как ты пишешь, ты общаешься и кого уважаешь, тогда это ты, Miryan, и, конечно, DJEK. С Джеком мы вообще во многом солидарны, как я смотрю. Особенно это касается правописания Впрочем, Deadman тоже паренек интересный, как и Oslik_IA (который имеет тенденцию менять ники, так что в данный момент он, может, и по-другому именуется )<br>Обратных комплиментов не жду, хотя против не буду <br>

я уже пытался переправить разговор немного в другое русло, да,люди не равны ,но повод ли это,чтоб устраивать дискриминации?

[quote author=Deadman link=board=silent;num=1155635044;start=20#34 date=09/19/06 в 20:11:06]я уже пытался переправить разговор немного в другое русло, да,люди не равны ,но повод ли это,чтоб устраивать дискриминации?[/quote]<br>А что плохого в дискриминации?:)

[quote author=Knoblauch link=board=silent;num=1155635044;start=20#33 date=09/19/06 в 12:55:12]Равны - не равны, господи, да какая разница? [/quote]<br>Если тебе это безразлично, то зачем вообще ты стал отвечать на этот вопрос?<br><br>Вообще задавая вопрос о равенстве, я думал о следующем...изменяется ли объем прав у людей в зависимости от места их территориального нахождения...

[quote author=Knoblauch link=board=silent;num=1155635044;start=20#37 date=09/20/06 в 12:08:07]А ято делать? Ведь ничего не изменить.Вот дочитаю Руссо об основаниях неравенства между людьми, и может прозрею, и стану достойной отвечать на этом форуме на те вопросы, какие хочу ;D[/quote]<br>А что ты хочешь изменить?

<br>Пардон, я не совсем поняла про "условия" ::) Какие именно условия? Ну, место рождения, либо ты имеешь ввиду болезни, отклонения...? Приведи какой-нб пример

Не вижу в этом ничего плохого

[quote author=Oslik_IA link=board=silent;num=1155635044;start=0#32 date=09/17/06 в 15:15:44]Не могу сказать, что мне кто-нибудь здесь НЕ нравится. <br>Хотя свои оценкия людям даю, куда ж без этого. Определённые образы уже сложились (визуальные, в том числе). С Djek'ом проще - я просто зашёл на его сайт  :)<br>[/quote]<br>А я вот тут на днях подумал: а не завести ли и мне собственный сайт и предоставить миру возможность читать мои стихи, прозу, рецензии, в конце концов (особенно те, что на DarkSide не попали)? Как вы на такое смотрите? Только я не знаю, как это можно сделать с домашнего компьютера.

Я сразу подумала, что ты имеешь ввиду именно это. Сколько людей - столько и мнений. У меня другой вгляд на это. Я, как человек, не верующий в высшие силы, убеждена, что во всех неравных условиях виноваты не они сами, а те, кто эти условия создают. Если бы некоторые стремились работать и не пьянствовали, дети не рождались бы на улицах, если бы правительство было нормальным (без изъянов, а это все изъяны людей, которые там сидят и формируют эту систему), то медецинская помощь была бы лучше, условия жизни тоже, больше рабочих мест и помощь малообеспеченным.... Это проблемы окружающих. Если бы все делалось по чести, то условия были бы одинаковыми.<br>Болезни передаются по наследству, либо появляются от внешних факторов. Не рождалось бы больных в Чернобыле, если бы СССР позаботились о смене оборудования на станции, не было бы больных, если бы родители вели здоровый образ жизни, если бы в городах не загрязнялся воздух и вода. Проблема матери с герписом, что ее ребенок родился мертвым. Гены и Чебурашки - больше ничего. Если учитывать, что эти факторы можно исключить, если виртуально их убрать, то мы все равны. Толчок к неравенству делает окружающий мир, который создают сами люди. Люди верят в неравенство - вот и устраивают его. Если господь есть, если он прощает грехи и предполагает всех равными, то какой же он господь, если не держит слово.

Мда... Это тоже вина другого человека. То бишь влияние извне.<br><br>Ок! Ждем!

Но это же не означает, что кто-то, пострадавший от несчастного случая, не может считаться равным с другими. Это просто напрсто несправедливо... Если справедливость вообще существует.... И если Бог (допуская его существование) знает это слово....<br><br>А как же крещение (избавление от первородного греха)? И как же заслужить прощение? И у кого?

значит заслужил-это уже разговор религиозных фанатиков.<br>я знаю много замечательных людей ,которые погибли не своей смертью,и знаю кучу дерьма,которые долго жили и умерли в радости в 70 лет,заслужили говоришь? >:(

Несправедливость? Я думаю что наша жизнь складывается из многих вещей: не только грехов родителей (кстати, я это имею ввиду не в религиозном смысле) и условиях рождения (что выбирается случайно). Справедливости нет и быть не может, особенно в человеческом обществе. Есть что-то - для одних случайность, для других судьба; и это то чем живет наш мир. Равенство есть только юридическое, а другого и быть не может - если ты талантлив и у тебя больше денег, скорее всего ты станешь звездой телевизора, чем тот у кого денег нет, но талант больше твоего. А бывает и наоборот. Но если кто-то из вас совершит преступление, то по закону вы будете отвечать равно... и это правильно в нашем обществе. А другого равенства и не должно быть - вот коммунисты тоже хотели отнять и все поделить, и что-то не особо у них получилось. Равенства быть не может вообще, между людьми - тем более, юридическое равенство восполняет роль справедливости, больше ничего предусмотреть нельзя.

[quote author=Beliala link=board=silent;num=1155635044;start=50#53 date=10/03/06 в 23:41:54]<br><br>Я то откуда знаю...религиозную точку зрения я описала как один из вариантов...объясни-ка тогда как ты это видишь, и как ты можешь объяснить такую несправедливость?...<br><br>[/quote]<br>я думаю,что здесь надо просто сказать-так вышло. Как пример хороших людей: Джим Мориссон во сколько лет умер?

Джим Моррисон шёл против общества... и умер в 27, но его никто не убивал в конце концов (mysterious heart attack, передоз короче)... То же с прихипованной Джоплин (те же 27), и то же с Кобейном (27, застрелился).<br>Ещё в 27 умерли Джимми Хэндрикс и М.Ю. Лермонтов... <br><br>

[quote author=Oslik_IA link=board=silent;num=1155635044;start=50#56 date=10/15/06 в 23:56:16]М.Ю. Лермонтов<br>[/quote]<br>Ну, Мишу (любимый поэт, кстати), положим, в отличие от остальных перечисленных, на дуэли все-таки убили. А вообще среди талантливых людей смертей в молодом возрасте что-то уж очень много. Думаю, просто они быстрее остальных успевают исполнить свое предназначение.<br>А Цой так вообще вроде как даже предсказал смерть самому себе: «судьбою больше любим, кто живет по законам другим и кому умирать молодым» («Звезда по имени Солнце»).

дуэль не дуэль... покончил с собой то всёравно только Кобейн. Вы просто посмотрите в глаза этому человеку (любой клип, тот же подростковый дух) и всё сразу станет понятно.<br><br>Ну а Лермонтову уже один "Герой нашего времени" мог послужить путёвкой в мир иной.

[quote author=Oslik_IA link=board=silent;num=1155635044;start=50#56 date=10/15/06 в 23:56:16]Джим Моррисон шёл против общества... и умер в 27, но его никто не убивал в конце концов (mysterious heart attack, передоз короче)... То же с прихипованной Джоплин (те же 27), и то же с Кобейном (27, застрелился).<br>Ещё в 27 умерли Джимми Хэндрикс и М.Ю. Лермонтов... <br><br>[/quote]<br>я ответил белиале на то, что каждый умирает заслуженно. А мориссон, насколько я знаю был далеко не дерьмом

я и не спорю. написал же "шёл против общества"

кто бы что не привык говорить и как бы диконе звучало,не в коем случае -НЕТ!!!не равны!!!

[quote author=Featus link=board=silent;num=1155635044;start=0#4 date=08/24/06 в 05:40:02]Вообще-то, люди уже с самого рождения изначально НЕ равны, поскольку отличаются внешними данными, внутренними качествами и социумом вокруг них. Поэтому "равенство" - это на самом деле бред. Природа создала нас РАЗными не для того, чтобы мы стремились стать РАВными. Кроме того, сделать людей равными можно только одним способом - все у них отнять.<br>И вообще: "равный" для меня синоним слова "одинаковый".<br>А Оруэлл - молодец! Сильный писатель.<br>[/quote]<br>Featus прав! Могу добавить, что равенства НЕ СУЩЕСТВУЕТ по определению, а вот за РАВНОПРАВИЕ бороться нужно ,особенно в нашей стране...

уточняй за равноправие кого??? чурок - наркоторговцев и грузинов-академиков????

Как человек,который разбирается в генетике,могу с полной уверенностью сказать,что люди по определению не могут быть равными.Другое дело,что у людей должны быть равные условия для того чтобы показать чего они стоят

ну смотря по какому критерию сравнивать

Святая наивность!!! Интернет - это допустимое зло, так сказать отдушина, чтобы народ на баррикады не лез. С помощью таких средств Всегда и Везде Государство спускало пар своих граждан... Сейчас интернет, когда-то Колизей, ну или там бордели узаконенные. Тема интересная, но она не сюда

ну фраза конечно интересная, хотя мне ни кажется, что интернет "с той целью и создавался". скорее уж так получилось в последствии

Люди по своей природе неравны,нравится это кому-то или нет :P .Ведь у КАЖДОГО человека есть СВОИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ТАЛАНТЫ,СПОСОБНОСТИ...