Про содержание я в курсе. Значит заценю на днях.

Ну я тебе не содержание передать хотел, а то, чем запомнилось, так сказать...

Про "дивный новый мир" спрашивать, стоит или нет — это что-то интересное. Без пяти минут великая книга, болезненно прозорливая к тому же.
Да и читается за день-два.

Вот, ещё один положительный отзыв. Я как раз тоже собирался прочесть. А заодно "Непрочный, непрочный, непрочный мир" Бориса Зубкова и "Осмотр на месте" Лема.

Тогда уж и я присоединюсь - книга более чем отличная, хотя читал очень давно.

Тут что, даже в чтиве стремление к флешмобам проявилось?

Оруэлл хорош. Но меня больше "451 по Фаренгейту" Брэдбери порадовал. По этой книге текст "Симфонии Огня" с последнего альбома Арии написан.

Только что добил "О дивный новый мир". Проглотил за вечер. Мощно, однако. Очень сильная вещь.

Да, очень сильная. Мне тоже так как казалось в 10-м классе. Антиутопии - ширпотреб для детишек + к тому же не являющийся литературой; исключение только "Скотный двор" Оруэлла в силу своей ненавязчивой аллигоричности.

только то, что после признанной классики.

Всегда найдется Просветленный Знаток Искусства, который расставит все точки над i.
***
Дочитываю "Имя Розы" Экко, берусь за "Filth" Уэлша. Те ещё перескоки.
А, недавно осилил автобиографию Мастейна. Забавное чтиво: от наркоты к Иисусу через кучу охуительных историй (хотя количество историй после восьмидесятых резко сокращается). А ещё он там расшифровал GLAM как Gay L.A. Music, хехе.

Нет там никаких "кк".

Дочитал "Богадельню" Олди. Первая их книга, которую я оценивал в том числе (полу)профессионально. Оценил высоко: Олег и Дима мастера настоящие. И мир (в очередной раз!), и эта их неистребимая марциальная романтика, и свои технические фишечки, среди которых явно выделяются выделение неожиданных или эмоциональных высказываний абзацем и странноватые, но очаровательные двоеточия (хотя казалось бы...).
Я даже косить под них немного начал.
Однако книга не лучшая у автора.
Потом вдруг за 3 дня (с моим распорядком дня - дивно быстро) случайно перечитал "Великого Гэтсби" Фицджеральда, который уже полгода лежал на телефоне (читаю обычно с планшета). И оказалось, что книга где-то на 7.5/10 (весной я дал бы ей от силы шесть), а иные места вообще безбожно красивы и продуманы.
А теперь в мои неотложные планы входят "Москва - Петушки" и "Дон Кихот".

А ну-ка заясни, пацанчик.

Где-то она у меня на компе валялась. Надо бы полистать...


Сервантеса читал ещё 20 лет назад, лежа на диване с поломанной ногой. "Москва - Петушки" - это просто панегирик какой-то советскому пролетарскому алкоголизму с его культурой потребления технического спирта, политуры и одеколона.

Вчерашний пост я написал после неслабых посиделок в пабе. Это касается его формы, но не сути, поэтому заясняю : думаю, никто не будет спорить, что художественная литература, как и любая форма искусства - это интерпретация мира, каким его видит автор. Антиутопия, даже если брать лучшие - Оруэлл, Хаксли, Замятин, Франс, таковой не является. Даже кто-то из перечисленных отказывал своему роману в художественности, называя его "социальным памфлетом, облаченным в форму". Далее если задаться вопросом, что есть европейский роман, то мы увидим, что антиутопия не продолжает его традиции. Эта мысль требует пояснения, но предлагаю поверить на слово.
Почему антиутопии любят школьники и студенты младших курсов - в силу их гротескности. И тут разговор идет не о "хорошем" гротеске как черты постмодерна, абсурдизма и других направлений, а о мире, раскрашенным автором в черные и белые полосы. Также антиутопия любит противопоставление : герой <-> общество, герой <-> глава государства (часто финалом является разговор персонажа с кем-то из верхушки с последующими вытекающими); и это присуще подрастающим

Окей, то есть если писатели-фантасты были уверены, что мы-то на самом деле на тайммашинах летаем? Они так видели мир, хочешь сказать?

Тут дело как раз в том, что тот же Оруэлл, доводя мир Океании до такого умопомрачительно-упаднического состояния, стремился не столько отразить современность (хотя на довоенную Рашку это было очень похоже; только ленивый об этом не говорил), а показать, к чему это приведёт, будучи ничем не контролируемое. А поскольку это вымысел, то называть это нехудожественной литературой попросту глупо.

Примеры "хороших" постмодернистских и абсурдистских произведений в студию!

И я не доебался, а просто интересно.

Конечно, нет) это метафора, либо выход за рамки привычного - в любом случае это их спсоб мышления.

Правильно, как раз одно из определений антиутопии - это роман-предостережение. А вот в смысл твоего второго предложения я, как ни стараюсь, въехать не могу. Следует ли из него, что любой вымысел является художественной литературой? И связано ли оно как-то с тем, что я написал до этого?
на всякий случай еще раз поясню свою мысль - я говорю, что поскольку антиутопия является чем-то грубо утрированным и черно-белым, то она не может отображать всего мироощущения автора, которое в себя включает очевидно много большее, а следовательно имеет не много общего с романом, каким мы привыкли его считать.

Видимо я не так тебя понял.
Я читал, не вдаваясь в подробности, что там и как с точки зрения соответствия истинным канонам определения романа.
Роман - это многабукав.

О, это я с большим удовольствием!) Наверно, только я имел ввиду не чистый постмодерн, а с примесью магического реализма. и это - Салман Рушди ("Клоун Шалимар", "Дети полуночи", "Флорентийская чародейка"), Маркес ("Генерал в своём лабиринте", "Осень патриарха"). Знаешь, и Кафка туда же, его гротеск и абсурд - это манера мыслить. Джон Фаулз "Волхв", там мало гротеска, но это отличный постмодерн.
Канонический хороший абсурдизм - пьесы Эжена Ионеско. Мне нравятся "Носороги" и "Лысая певица". Всем рекоммендую.

Маркеса когда-то давно читал, не понравилось. Кафка хорош под настроение, ага.

Остальных почитаю, спасибо. Хотя думаю, что "не пойдёт", ибо давно и плотно нравятся символизм и реализм.

У Маркеса только сто лет одиночества читал - сильная вещь, хотя шла очень тяжело.

А ну вас, с вашими "измами"! У меня И.Р. Григулевич и его монография "Инквизиция" на очереди, купленная на барахолке аж за 100 рублёв.

Нет, а где Витя и Володя? Маркесы какие-то, шмаркесы...

Витя? Володя?

Пелевин: начать можно... а вот хоть бы с рассказика "Акико". Потом можно браться за "Жизнь насекомых", "Generation П", "Чапаева и Пустоту".
Сорокин: тут я уже не эксперт, но сам начну в ближайшее время с "Голубого сала", кое посоветовали сразу два доверенных лица.

Всего мироощущения автора передать не может ничто.
Антиутопии ценны примерно тем же, чем Толкин: могучей силой разума, создавшего беспрецедентное.

Интересно, кто ещё из местных мог бы дать такое *исчерпывающее* определение? Инва? Оаким? Да нет, последний бы и то уловил лейтмотив, пусть и безжалостно его возненавидев.

Пелевин - это "Омон Ра". Ну и карапули его, разумеется, прекрасны.

Eye Of The Set, конечно, аццки тут жжот. Глядя на окружающий мир, вижу в нем все больше черт Дивного Нового Мира, но что-то не наблюдаю людей, массово превращающихся в жуков. Знаете, я, пожалуй, тогда перейду на литературу для детей - от нее как-то проку больше.

В упор не могу понять, почему антиутопия выпадает из этой стройной картины.

Опять же, а что в этом плохого/хорошего?

Ага, ну да...

ты точно читал антиутопии?

Только антиутопия, и никакая литература больше. Так точно, генерал!

А я ежедневно вижу немало народу, превращающихся в жуков, носорогов и др., если это расценивать как метафору, конечно)


Мироощущение ? (?) социальная проблематика, антиутопия практически не затрагивает другие аспекты.


В этом нет ничего ни хорошего, ни плохого. Почему обязательно нужно расценивать с этой точки зрения?) это был аргумент в пользу того, что жанр антиутопии ближе публицистике, чем художественной литературе.


Довольно давно я написал работу о проблематике жанра "О Дивного Нового Мира", и тогда прочитал немало антиутопий. из относительного недавнего - год назад - прочитал "Обезьяна и Сущность" - это тоже Хаксли; польстился красивым названием, но оказалось дрянью, ну или не дрянью, но точно таким же как и те антиутопи, что я читал ранее. Антиутопии нетрудно попутать между собой, что тоже показатель. Хотя и Бальзака/Мопассна/Флоббера/Стендаля/Золя тоже можно)


Я имел ввиду, что антиутопия любит его (противопоставление) более выраженно. Еще романтизм этим грешен. а кто еще, я и не знаю. я лейтенант кстати) разрешите уточнить ваше воинское звание?

Военная кафедра, штоле? Если нет, то впечатлен. А так у меня только один вопрос остался: то бишь, антиутопия - это публицистика для детей?

С каких пор вот это:
эквивалентно


?
Аккуратней с формулировками, та-арищ.

Я же пояснил, что первый пост я писал в состоянии пограничном.

другая формулировка - противопоставления встречаются в антиутопиях чаще, чем в других литературных направлениях.

Наверно, ты был бы не впечатлен, а удивлен) Конечно, военная кафедра, я ПО разрабатываю, а не хожу по форме №4, слава богу. Должен признать, что, по ходу, я зря про детей написал, - это было троллингом отчасти, странно что многие клюнули. Мне не нравится суть направления антиутопии, почему - я уже аргументировал.

Нет, именно впечатлен. Офицер по выслуге - это все-таки не рядовая солдатня и не проплаченная студентота.

Посоветуйте плз симиляры Вальтера Скотта, хочу осознать, вставляет ли меня сейчас такое как десять лет назад

Сейчас читаю Дэна Миллмэна, "Путь Миролюбивого Воина". Достаточно интересная книга, в области само-психологии.

Раз уж в окрестной теме всплыла тема литературы и сайтов о маньяках, посоветуйте что-нибудь почитать на эту любопытную тему. А то кроме статей на serial-killers и murders ничего не знаю.

Да те же "Хроники Харона".

Томас Харрис "Красный дракон", "Молчание ягнят"

Кстати, экранизация первого романа ничуть не хуже экранизации второго.

Нужно отметить, что мне больше по душе какие-нибудь исследования на данную тему и описания деяний реальных маньяков, а не художественная фикция.

Можно и публицистику:

Ричард Лурье, "Охота на дьявола" (про Чикатило)

Николай Модестов, "Хроника серийных убийств" (про самых известных российских маньяков позднесоветского периода)

Не знаю, правда, выложены ли эти книги в Инете.

Так, Модестова нашел: http://modernlib.ru/books/modestov_niko ... _2/read_1/

Лурье же если где и выложен, то надо очень основательно поискать. А книгу купить можно и по сей день.

Кто-нибудь читал книги М. Виноградова? Как он вообще?

Спасибо, почитаем.

Этот тот клоун и мошенник из "битвы эсктрасенсов"? Да я к его книгам на пушечный выстрел не подойду, чего и тебе советую.

Про "Битву" не в курсе Само собой, такое говно читать не буду.

Читаю письма Джона Леннона.

11/22/63 С.Кинг Отлично просто Жду Сияние 2

Сэди жалко