Цитата: ...Вы можете, конечно, удивиться, мол, а при чём здесь мы - атеисты, сатанисты и т.д...Попробую объяснить.<br>Когда начнётся война ( а она начнётся ), ни та, ни другая сторона не будут жалеть никого "Кто не с нами - тот против нас"...И думается мне, что не избежать нам массового обрезания под корень или поджаривания на костре... <br>Ghoul, я не занимаюсь активной защитой "той стороны", я просто выступаю против тупости и разжигания определённых инстинктов. И эти инстинкты разжигаются не только в массе, к которой обращаются, но и в тех, кто сам эти инстинкты разжигает. При известном подходе, стадия "я вообще не в стаде, но раз враг наступает, поддержу" быстро проходится и мутирует в счастливое блеяние, что сопровождается быстрейшей личностной деградацией и прочими радостями. Случай с А.Б. - это пример "того, как это происходит".<br><br>Если идти таким путём, то получается проигрыш. Вопрос: а единственный ли это путь? Ответ - далеко не единственный. И первая тупость заключается в непризнании этого. Рассмотрим следующие тезисы.<br><br>1. Если идти через противостояние, то противостояние неизбежно. Это почти очевидно: в ответ на удар следует сдача, в ответ на сдачу... и т.д.... получается система с положительной обратной связью. Таким образом, если начинать решать вопросы кулаками, то война действительно будет. А если не решать вопросы кулаками, то далеко не известно, что будет.<br><br>2. Угроза завышена. Да, проблема есть. Да, сжигают машины и т.д. Но это всё фигня, на самом деле. Убытки не очень большие. И в терактах погибает не так много людей - относительно численности населения. Большим мужеством было бы не паниковать и бросаться сразу с кулаками на обидчика, а воспринять всё это спокойно. Измышления некоторых, что без их нацистских статеек чечены захватят Москву и всех здесь перережут - это полный бред (надо же так не уважать русских, чтобы подумать такое!).<br><br>3. Основные причины экономические, а не рассовые / религиозные и т.д. И дело здесь не столько в зависти. Конкретно вопрос: почему "мерзкие хачи" приезжают в Москву с юга России и из соответствующих стран бывшего СССР? Конкретно ответ: 1) потому что в местах их "естественного обитания" негде работать 2) потому что здесь принимают дешёвую рабочую силу. В Европе с арабами ситуация аналогичная. Закройте эти два фактора, и всё - проблема исчезнет. Кулаки же проблему не решают. Зато приводят к действительному конфликту + другим последствиям.<br><br>4. У многих видение реальности сильно искажается в сторону преувеличения некоторых факторов и масштаба самой проблемы. Слушать их нужно осторожно. И причина здесь кроется в самой психике искажающих. Во-первых, это банальное желание помахать кулаками. Вот есть желание, нет объекта. И объект находится - по национальному признаку. Здесь "национальные разногласия" - это скорее повод. Во-вторых... Ну вот известны разборки между классами в школе, кто круче... Известны разборки между улицами, в каком-нибудь рабочем посёлке... Известны разборки между самими рабочими посёлками... Просто перенеси это всё на более глобальный уровень - и получишь то же самое по сути, но только прикрывающееся красивыми словами... Единственное, надо вспомнить, что там оно тоже часто прикрывается красивыми словами (честь нашего города!! честь нашей школы!! мочи их!!)... В-третьих, это желание таких как А.Б. совершить что-нибудь "великое". Вот у него возникла идея совершать "великое" таким образом - и он будет отстаивать свою точку зрения до последнего. Здесь ему уже глубоко плевать, эффективны ли предлагаемые им способы действия, или нет. И плевать, к чему они приведут. Поэтому доказать ничего таким, как он, нельзя. Просто внутри он понимает, что если окажется не прав, то будет "не достаточно крут" - поэтому свою неправоту никогда не признает. То, что человек не способен воспринимать критику своих мыслей, и свои ошибки было показано достаточно наглядно. В-четвёртых, это "зацикленность из тупости". Вот возникла у какого-нибудь товарища мысль "мочить хачей, хачи тупые". И он будет строить своё мировоззрение исходя из этой, так сказать, догмы. Таким доказать опять ничего нельзя.<br><br>2Aiwe:<br>Цитата: Вот, собственно, и все. Это СУГУБО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Между прочим, имеющее научное обоснование теорией и практикой, а значит, могущее гордо именоваться мировоззрением. Правда, не совсем моим. Или даже совсем не моим?.. (Вот и разбирайся тут с этим процессом "всеобщего творчества", блин, где оно, когда и чье!!! Ой, опять я о грустном...) <br>Между своим и чужим граница действительно тонкая. Но своё появляется только после того, как ознакомишься с достаточным количеством чужого (по моему мнению, здесь важны не сколько сами знания, сколько умение мыслить - которому тоже нужно учиться). Другое дело, что к своему не стоит, наверное, явно изо всех сил стремиться - оно появится само собой, когда придёт время для этого (иначе получится "вымученная индивидуальность", я бы назвал её "оригинальничаением").<br>
|
<br>
))
В общем так.Войн,похожих на Мировые,в истории чел-овечества было великое множество.Та же "холодная"война(или гонка вооружений) тоже может считаться за мировую(хоть и велась незримо 
).На счет Гумилева,кстати говоря,соглашусь! :P А вот интересно,как кто думает,где кроется причина возникновения определенных военных конфликтов,а?(за исключением вышеназванной)Прошу высказать свое мнение.