ну я больше люблю прогрессив, хотя он как известно, появился из того же арта (это к последней фразе).
ну допустим не рок. а тогда что? если не переименовывать, то основных вариантов как бы на много: попса, шансон, рэп. ну можно еще просто народную музыку выделить. мое понятие арт рока ни в одно из этих направлений к счастью не укладывается. так что рок.

Не однобоко. Потому, что все понимают, о каких примерно группах идет речь...
С течением времени постоянно меняются взгляды на стили, но не переиначивать же их через 3-5 лет. Тогда такая путаница будет...

Это с позиций современности не очень оправдано, а с тех позиций, когда назвали - было все нормально...

Ну, врядли можно считать музыку роком только на основе того, что она ориентирована не на массового слушателя. Имхо, тут дело немножко в другом.
Арт-рок, при всей своей усложнённости, многократных сменах гармоний, мелодии, ритма - остаётся в своей основе МЕЛОДИЧНОЙ музыкой (не в том смысле, что слушать приятно, эт уж кому как, а в смысле мелодизма с точки зрения музыкальной теории). Ортодоксальный же джаз стоит больше на сложной ритмике и импровизации, мелодическое и гармоническое начало там развито намного меньше (джаз гораздо ближе к аутентичной африканской музыке, чем рок и даже блюз).
Не согласен с автором темы в том, что в музыке арт-групп присутствуют лишь элементы рока. Там присутствует ОСНОВА рока. "Арт-рок — это термин, обозначающий направление рок-музыки, которое характиризуется мелодическими, гармоническими или ритмическими экспериментами, а также большим количеством художественных образов в текстах песен." (с) (Другое дело, что у некоторых групп был период, когда эксперименты уводили их действительно очень далеко от корней) Начав зарождаться в позднем творчестве The Beatles (рок?), продолжив - в музыке Velvet Underground (рок?), арт-рок затем проклюнулся уже как самостоятельное направление на альбомах Jethro Tull (рок!), Genesis (рок!), King Crimson (рок, что бы вы не говорили), Gentle Giant, тех же Pink Floyd золотого периода. Да, были практически уходы от роковой стилистики в виде некоторых альбомов Van Der Graaf Generator или Simon & Garfunkel, но это не более чем эпизоды крайней увлечённости экспериментами.

Если мы возьмём такие работы, как знаменитые альбомы Pink Floyd, "Dark Side of the Moon" или " Wish You Were Here", альбомы Genеsis до 1975, дебютник (да и не только) King Crimson, работы Van Der Graaf Generator, ELО, то там можно заметить лишь элементы рока, с таким же успехом его можно назвать джазом, к примеру.

Вот из приведенного тобой списка я отчасти согласен только с Van Der Graaf Generator и ELO. И то - это не просто элементы рока, а рок, глубоко погребённый под наворотами из классики, блюза, джаза, электронной психоделии.

March of Time
Я тебя прекрасно понял. А я утверждаю, что там присутствуют не просто элементы рока, а и сам "костяк", если можно так выразиться, роковый.
Т.е. это даже неправильно называть "элементами", так как на самом деле это не просто элементы, а основа, а уже поверх неё музыка арт-групп усложнялась "элементами" (джаза, блюза, т.п.). Обосновать это я попытался в первом своём посте. Вкратце - арт-рок зародился из практически чистого рока (поздние Битлз, Велвет Андеграунд - они первыми начали экспериментировать с элементами классики и синтезаторными эффектами), и в него же, в результате, выродился (поздние Genesis, Marillion, Rush - здесь ведь уже не возникает сомнений, что это рок?).
Понятно изложил?

Все новые музыкальные направления зародились из рока!

Все новые музыкальные направления зародились из рока!